Постанова № 38444969, 22.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року (10 год. 00 хв.) Справа № 0870/7095/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій в розмірі 30688,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі - РУ САТ ДПС України у Запорізькій області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 30688,70 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 0870/5853/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2012 №080181.

05.10.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №0870/5853/12, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково: скасовано рішення №080181 від 30.05.2012 у частині застосування фінансових санкцій у розмірі 28988 грн. 70 коп.

28 січня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 0870/5853/12 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 у справі №0870/5853/12 - без змін. Постанова в адміністративній справі № 0870/5853/12 набрала законної сили з моменту проголошення. Справу повернуто до суду першої інстанції.

На підставі цього, враховуючи те, що відпали підстави для зупинення провадження у справі Запорізьким окружним адміністративним судом 22 квітня 2014 року провадження у справі було поновлено зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року було здійснено заміну первинного позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області на належного - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ГУ Міндоходів у Запорізькій області або позивач).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 14 квітня 2014 року направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог у частині фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні позивача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові пояснення по суті спору, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 26.08.2009.

23.05.2012 працівниками позивача, на підставі наказу №53-п від 23.05.2012, проведено перевірку кіоску №1100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, в ході перевірки встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Під час проведення перевірки фахівцями позивача складено акти зняття залишків тютюнових виробів, яких на момент перевірки на реалізації у кіоску знаходилось на 15 344 35 коп.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 481/95).

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2012 № 46/211/НОМЕР_1.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, тому 30.05.2012 регіональним управлінням прийнято рішення № 080181 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 30 688 грн. 70 коп.

Дане рішення отримано відповідачем 08.06.2012, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Не погодившись із прийнятим рішенням РУ САТ ДПС України у Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 30.05.2012 №080181 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 в адміністративній справі №0870/5853/12 рішення РУ САТ ДПС України у Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 30.05.2012 №080181 в розмірі 28 988 грн. 70 коп. визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 в адміністративній справі №0870/5853/12 апеляційна скарга РУ САТ ДПС України у Запорізькій області залишена без задоволення, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 у справі №0870/5853/12 залишена без змін. Постанова в адміністративній справі №0870/5853/12 набрала законної сили 28.01.2014. Відтак, на час розгляду справи № 0870/7095/12 існує рішення суду, яке набрало законної сили та яким скасовано рішення РУ САТ ДПС України у Запорізькій області № 080181 від 30.05.2012 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 28 988 грн. 70 коп.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У пункті 10 даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Інформація про виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій № 080110 від 25.06.2012 у встановлені законодавством строки до регіонального управління не надійшла.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи № 0870/7095/12 у суді, існує рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано РУ САТ ДПС України у Запорізькій області № 080181 від 30.05.2012 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 28 988 грн. 70 коп., суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а несплачена заборгованість в розмірі 1700 грн. стягненню з відповідача.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 30688,70 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31113106700011, МФО: 813015, ОКПО: 38042560, код бюджетної класифікації: 21081100, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - державний бюджет Бердянського району Запорізької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко