Ухвала суду № 38444861, 22.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5255/13-ц 22.04.2014 22.04.2014 22.04.2014

Провадження №22-ц/784/1000/14

Справа № 22-ц/784/1000/14 Головуючий першої інстанції: Лузан Л.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Свіщук О.В.,

за участю представника позивача Поліщука А.М., відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року, постановлену у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та відповідачем 22 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 1331 - 04/07, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 65 000 доларів США зі строком кінцевого повернення до 18 жовтня 2027 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі, визначеному кредитним договором.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 щодо заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 1331 - 04/07 від 22 жовтня 2007 року.

Як вказав позивач, ОСОБА_3 умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 531 281 грн.92 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 63 369,68 доларів США, що еквівалентно 506 513 грн. 85 коп.; заборгованості за процентами в розмірі 1 989, 23 доларів США, що еквівалентно 15 899грн. 92 коп.; пені в розмірі 8 868 грн. 15 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 25 липня 2008 року закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представників сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення у справі № 2-765/2008 за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеним сторонами 22 жовтня 2007 року кредитним договором № 1331 - 04/07. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 25 липня 2008 року , а саме, заборгованість за кредитом (прострочена та достроково стягнута) - 306753грн.61коп., заборгованість за процентами - 9607грн.53коп., пеня - 231грн.20коп. Рішення суду набрало законної сили 11 жовтня 2008 року (а.с.80-83).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п.1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_3 щодо заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 1331 - 04/07 від 22 жовтня 2007 року (а.с. 24-35).

Отже, з огляду на зазначені вимоги закону та зміст укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення прав вимоги, останній є правонаступником «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» стосовно прав вимоги до ОСОБА_3 щодо заборгованості за кредитним договором № 1331 - 04/07 від 22 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладені обставини та положення п.2 ч.1 ст.205, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд обґрунтовано закрив провадження у даній справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 25 липня 2008 року, яка була стягнута з ОСОБА_3 рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року.

Посилання апелянта на відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог в зв'язку з тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не було стороною у справі № 2-765/2008, що була розглянута Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, не заслуговують на увагу, оскільки пов'язані з неправильним тлумаченням норм процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: