Ухвала суду № 38444843, 22.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/2004/13-ц 22.04.2014 22.04.2014 22.04.2014

Провадження №22-ц/784/893/14

Справа № 22-ц/784/893/14 Головуючий першої інстанції: Васильченко Н.О.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Свіщук О.В.,

за участю представника позивача Зачковоського П.С., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року, постановлену за заявою кредитної спілки «Надія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом кредитної спілки «Надія» (далі - КС «Надія») до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року КС «Надія» звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року у цивільній справі №2-332/2010 року за позовом КС «Надія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, були ними одержані лише 23 вересня 2013 року, тобто, після спливу встановленого законом строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, який закінчився 06 липня 2013 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року поновлено строк для пред'явлення виконавчих документів №2-332/10 року, виданих 23 вересня 2013 року на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року ухваленого по цивільній справі за позовом КС «Надія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь СК «Надія» в солідарному порядку в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 102334 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - житловий будинок за АДРЕСА_1 Миколаївської області та належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 10 квітня 1997 року за р.№ 1-315 Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області і зареєстрованого 19 січня 2001 року Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації у книзі № 22 запис № 5033, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки КС «Надія» за початковою ціною 120 000грн. через проведення прилюдних торгів та стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Надія» судових витрат у розмірі по 571 грн. 67 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на пропущення КС «Надія» строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання без поважних причин, просив скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року у справі №2-332/2010 року за позовом КС «Надія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 05 липня 2010 р.

Оскільки рішення суду ухвалено до внесення змін Законом № 2677-VІ від 04.11.2011р. в Закон України «Про виконавче провадження», які набрали чинності з 09 березня 2011р. та якими строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у п.1 ст.22 Закону був скорочений до 1 року, строк виконання вищевказаного рішення суду становить 3 роки, що випливає з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Законом № 2677-VІ від 04.11.2011р.

Таким чином трирічний строк пред'явлення виконавчого документа по виконанню даного рішення від 25 червня 2010р. закінчився 06 липня 2013р.

23 вересня 2013 р. на підстави заяви КС «Надія» від цієї ж дати Новобузьким районним судом Миколаївської області були видані виконавчі листи для виконання рішення суду від 25 червня 2010 року.

З пояснень сторін вбачається, що після набрання рішення законної сили протягом 2011 року відповідачі в добровільному порядку частково його виконували, проте встановлена рішенням суду заборгованість дотепер погашена не у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Поновлюючи КС «Надія» строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд виходив з того, що цей строк був пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки після набрання рішенням законної сили сторони вирішували питання виконання рішення у добровільному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд вірно врахував обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання про поновлення процесуального строку, прийнявши також до уваги, що цей строк пропущено стягувачем незначно, а тому прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви КС «Надія», оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для поновлення даного строку є необґрунтованими.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді