У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№2/759/1196/14
ун.№759/19673/13-ц
28 квітня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м. Києві та Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3, ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання майнового права на частку в об'єкті незавершеного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м. Києві та Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3, ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання майнового права на частку в об'єкті незавершеного будівництва.
У судовому засіданні 28.04.2014 року позивачем подано заяву про відмову від позову (а.с. 79).
Відповідач та його представник не заперечували щодо поданої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно до п.3) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З наслідками закриття провадження, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивач ознайомлений.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м. Києві та Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3, ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання майнового права на частку в об'єкті незавершеного будівництва - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м. Києві та Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3, ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання майнового права на частку в об'єкті незавершеного будівництва - закрити.
Зобов'язати Управління Державного казначейства служби України в Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1054,40 грн. (одна тисяча п'ятдесят чотири гривні сорок копійок), сплачене нею на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції № 75 від 05.12.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Ключник
Судове рішення № 38444814, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/19673/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: