Ухвала суду № 38444790, 25.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/327/14

ун. № 759/6947/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Боголей І.Ю. про тимчасове обмеження керівника Держаного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», керівником якого є ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим документом. В обґрунтування вимог подання посилається на те, що на примусовому виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по виконанню зведеного виконавчого провадження № 40336441 на загальну суму 3 589 180,94 грн. по виконанню виконавчого листа №2а-2089/10/2670 від 29.03.2011 року, виданого Окружним адміністративним судом про стягнення з ДПДЗІЗА «Укрдорзв'язок» на користь ДПІ Святошинського району боргу. В добровільний для виконання строк боржник рішення суду не виконав, на виклики до держаного виконавця не з'являється, боргу не сплачує, ухиляється від виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. Станом на 15.03.2014 року боржник рішення суду не виконав, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які підтверджують сплату боргу боржником. Подання передано головуючому судді 24.04.2014 року.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Встановлено, що 06.08.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ДПДЗІЗА «Укрдорзв'язок» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 727 824,92 грн. (а. с. 20 - копія виконавчого листа). 05.03.2013, 01.07.2013, 19.07.2013, 26.07.2013, 25.10.2013, 25.01.2014 року Господарським судом м. Києва видано накази про стягнення з ДПДЗІЗА «Укрдорзв'язок» боргу в загальному розмірі 138 212,29 грн. (а. с. 4, 6, 8, 14, 16, 18 - копія наказів). Святошинським районним судом м. Києва 14.10.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ДПДЗІЗА «Укрдорзв'язок» боргу в розмірі 455 441,50 грн. (а. с. 10-11 - копія виконавчого листа). На підставі виданих наказів, виконавчих листів державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк добровільно виконати рішення.

Відповідно до витягу є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Держаного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» є ОСОБА_2 (а. с. 21 - 25).

Державний виконавець зазначає, що станом на 15.03.2014 року боржник рішення суду не виконав, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи (квитанції про переказ коштів на рахунок стягувачів, інше), які підтверджують сплату боргу боржником. Наведені обставини підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК України).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, а також згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умислу боржника на ухилення від виконання судового рішення. Проте, в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання боржнику можливості добровільно виконати виконавчий документ, не зазначено доказів ухилення боржника від виконання зобов'язання, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Суд враховує, що в доданих до подання матеріалах відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»). В доданих до подання матеріалах відсутні дані про те, що боржнику відомо про існування відповідного виконавчого провадження, що спростовує твердження про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, оскільки не доводить наявності умислу боржника на вчинення відповідних дій.

З матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві вживалися будь-які заходи по примусовому виконанню рішення суду.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ