Ухвала суду № 38444742, 29.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3844/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р. по справі № 814/3844/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 17 квітня 2014 року, подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній у судовому засіданні 16 січня 2014 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду.

Повний текст постанови представник відповідача отримав 27 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою (Т.3, а.с. 234).

Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга відправлена на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду лише 14 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та не зазначає підтсав поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання інших доказів для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Турецька І.О.