Ухвала суду № 3844354, 13.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-17963/08                                Головуючий у І інстанції –  Вовк П.В.

                                                                                                Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                         Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                               Ізмайлової Т.Л., Мамчура Я.С., 

при секретарі:                                                                  Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2008 року у справі за позовом приватного підприємства «Правові ініціативи» до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

           ПП «Правові ініціативи» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарських засобів серії АВ 083583 від 12.04.2006 року .

         Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

         Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення. Зазначає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, а тому є всі підстави для його скасування.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

 Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 Колегія суддів знаходить, що при вирішенні даного спору Окружним адміністративним судом м. Києва було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

  Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП  «Правові ініціативи» зареєстровано 23.02.2004 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією, код ЄДРПОУ 32845796    (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141, кв. 2).

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Оптову торгівлю лікарськими засобами ПП  «Правові ініціативи» здійснюють на підставі ліцензії серія АВ № 083583 від 27.04.2006 року  з терміном дії по 12.04.2011 року.

В паспорті аптечного закладу (структурного підрозділу) зазначено, що місцем провадження діяльності позивача є адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, 3.

Згідно з п. 4 Паспорту загальна площа приміщень аптечного закладу складає 300 кв. метрів.

Відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби, органу контролю якості лікарських засобів та місцевого органу виконавчої влади від 23.03.2006 р., наявні у позивача приміщення за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, 3 та устаткування аптечного закладу (структурного підрозділу) відповідають встановленим вимогам і можуть використовуватися зокрема, для роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Вищезазначене приміщення ПП «Правові ініціативи» займають на підставі договору оренди приміщення № 11/28 від 28.11.2005 р. укладеного з ВАТ «Закарпатгосптовари».

14.02.2007 р. відповідачем була проведена планова перевірка позивача щодо забезпечення ліцензійних умов, за результатами якої складено акт № 68-ОР.

Актом була встановлена відсутність ПП «Правові інвестиції» за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, 3.

21.02.2007 року на підставі акту перевірки Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення прийнято рішення № 19-А про анулювання ліцензії ПП «Правові інвестиції» (серія АВ № 83583 від 1204.2006 року).

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, а апеляційна інстанція погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на наступне:

Ліцензія позивача була анульована у зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом МОЗ України та Держпідприємництва № 3/8 від 12.01.2001 року.

Відповідно до частини 1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого спільним Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 27 січня 2004 року N 03/41 (далі Порядок) неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов - відсутність матеріально-технічної бази (приміщень, обладнання тощо) для здійснення виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцями провадження господарської діяльності, що зазначені в документах, які додані до заяви про одержання ліцензії; відсутність фахівців, які повинні мати відповідну спеціальну освіту і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам тощо.

Судом першої інстанції було встановлено, що єдиною підставою для встановлення факту відсутності позивача за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, 3 став лист ВАТ «Закарпатгосптовари» № 9/01 від 13.02.2007 р. про відсутність аптечного складу ПП «Правові ініціативи» за вищезазначеною адресою.

12.12.2007 року ВАТ «Закарпатгосптовари» повідомили ПП «Правові ініціативи», що ними помилково була надана інформація Державній службі лікарських засобів медичного призначення про відсутність складських приміщень позивача на території  ВАТ «Закарпатгосптовари».

Відповідно до частини 1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами контроль за додержанням Ліцензійних умов - це сукупність організаційних та правових заходів, спрямованих на перевірку додержання ліцензіатами кваліфікаційних, організаційних, спеціальних, технологічних та інших вимог для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Отже, виходячи зі змісту даної статті, відповідач повинен був здійснити низку організаційних заходів по встановленню місця знаходження аптечного складу ПП «Правові ініціативи», проте дана вимога відповідачем дотримана не була та не вчинено жодних дій для з'ясування місцезнаходження складських приміщень позивача.

Відповідно до части 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом першої інстанції відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення № 19-а про анулювання ліцензії ПП «Правові інвестиції», у зв’язку з чим дане рішення підлягає скасуванню.

           Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна скарга Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2008 року у справі за позовом приватного підприємства «Правові ініціативи» до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про визнання протиправним і скасування рішення – підлягає  залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення – відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:              

Судді