Ухвала суду № 38443181, 25.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22611/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про повернення безпідставно сплаченого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, якою позов задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на користь позивача надмірно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10042,20 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки у 2011 році позивач вперше придбала нерухоме майно, то в силу положень пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звільнена від сплати судового збору за його придбання, отже помилково сплачений нею збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10042,20 грн підлягає поверненню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук