Ухвала суду № 38443113, 23.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/19699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Західній об’єднані державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західній об’єднані державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна