ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м. Київ К/800/19699/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми – задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Західній об’єднані державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №820/514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Ю Бі Сі ПРОМО» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західній об’єднані державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 38443113, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/514/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: