Ухвала суду № 38442567, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Київ К/800/12345/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Іскра-1" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 826/3917/13-а за позовом селянського (фермерського) господарства "Іскра-1" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року селянське (фермерське) господарство "Іскра-1" звернулося в суд з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просило визнати протиправною відмови Міністерства аграрної політики та продовольства України (Далі - Мінагрополітики) щодо надання селянському (фермерському) господарству "Іскра-1"(Далі - СФГ "ІСКРА-1") компенсації фактичних витрат на розвиток виноградарства та зобов'язання відповідача сплатити СФГ "ІСКРА-1" кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у 2011 році в розмірі 274,85 тис. грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Мінагрополітики своїм листом від 15.02.2013 р. № 37-13-4-13/3197 відмовилося компенсувати в 2013р. витрати СФГ "ІСКРА-1", понесені у виноградарстві в 2011р. Зазначені дії Мінагрополітики, порушують права СФГ "ІСКРА-1". Внаслідок протиправних дій відповідача, СФГ "ІСКРА-1" безпідставно було позбавлено компенсації понесених у 2011р. витрат на виконання державної програми згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587, в сумі 274,85 тис. грн.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями селянське (фермерське) господарство "Іскра-1" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СФГ "ІСКРА-1" зареєстроване Ренійською районною державною адміністрацією Одеської області 2 червня 1997 року. До видів діяльності селянського (фермерського) господарства за КВЕД віднесене, зокрема, вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів. СФГ "ІСКРА-1" є учасником бюджетної програми 2801350 "Закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

В 2009-2010 роках СФГ "ІСКРА-1" були подані необхідні документи для часткової компенсації зроблених витрат на виконання державної програми, в результаті чого ним були отримані кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у вказаний період. В 2011 році передбаченої державною програмою часткової компенсації зроблених витрат у вказаний період господарством отримано не було, не зважаючи на подання необхідних для цього документів, у зв'язку з чим голова господарства листом від 16.12.2011р. № 15 звернувся до міністра Мінагрополітики з проханням вирішити питання про виплату господарству належної компенсації. Листом від 19.01.2012р. № 13-4-15/96 департамент землеробства Мінагрополітики повідомив СФГ "ІСКРА-1" про те, що для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів створена відповідна комісія, яка має розглянути матеріали про витрати у виноградарстві, наданих господарством у 2011р. та провести аналіз матеріалів господарства за попередні роки, за які у Мінагрополітики виник ряд питань, з проведенням представниками комісії виїзної перевірки фактичного обсягу робіт та витрат, заявлених господарством. При цьому, питання щодо фінансування СФГ "ІСКРА-1" буде розглянуте на засіданні комісії Мінагрополітики після проведення відповідної перевірки.

Голова СФГ "ІСКРА-1" 3 січня 2013р. повторно звернувся до міністра Мінагрополітики, зазначивши, що протягом 2012р. виїзна перевірка господарства не проводилася, грошова компенсація проведених у 2011р. витрат не виплачена, повідомлення про причини невиплати компенсації не надходило і СФГ "ІСКРА-1" компенсації проведених у 2011 році фактичних витрат згідно раніше представлених господарством документів відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005р. №587.

Згідно листа Мінагрополітики від 15.02.2013р. № 37-13-4-13/3197 позивачу надана відповідь, в якій повідомлено, що відповідно до представлених на компенсацію витрат у 2009р. СФГ "ІСКРА-1" були подані на компенсацію витрати в сумі 265,1 тис. грн., понесені на закладення виноградників на площі 18,05 га. На підставі отриманих документів, Мінагрополітики було компенсовано господарству 265 тис. грн. В той же час, згідно з представленим СФГ "ІСКРА-1" актом інвентаризації виноградників від 01.05.2011р. в господарстві налічувалося 17,4 га виноградників, з яких 12 га - 2009р. посадки, при цьому, інформації щодо списання виноградників або передачі на баланс іншим юридичним особам виноградників площею 6,05 га в акті інвентаризації не значиться. В зв'язку з виявленими приписками обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011р. бюджетні кошти СФГ "ІСКРА-1" не виділялися. Крім того, акцентовано увагу на тому, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, визначеними цим пунктом. На підставі наведеного Мінагрополітики вказало на відсутність підстав для компенсації у 2013р. СФГ "ІСКРА-1" витрат понесених ним у виноградарстві в 2011р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Мінагрополітики правомірно відмовило СФГ "ІСКРА-1" у наданні компенсації за 2011р., оскільки у відповідача не було законних підстав компенсувати у 2013р. витрати позивача, понесені ним у виноградарстві в 2011р. Крім того, позивачем була подана недостовірна інформація, зокрема, здійснена приписка обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011р..

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно п.5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005р. №587 (далі - Порядок №587) суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат, надаються бюджетні кошти. Також встановлено напрями надання таких коштів.

Районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики щомісяця до 15 числа зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи (абз. 2 п. 8 Порядку №587).

Згідно п. 12 Порядку №587, комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

Відповідно п.13 Порядку №587 підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2009р. на підставі поданих СФГ "ІСКРА-1" документів, останньому компенсовано 265 тис. грн., виходячи з витрат, понесених СФГ "ІСКРА-1" на закладення виноградників на площі 18,05 га. Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії Акту інвентаризації виноградників, закладених з 2009р. від 01.05.2011р. вбачається, що в господарстві налічувалось 17,5 га виноградників, з яких 12 га - 2009 р. посадки.

Мінагрополітики в ході розгляду матеріалів, з огляду на відсутність інформації у відповідному акті інвентаризації щодо списання або передачі на баланс іншим юридичним особам виноградників площею 6,05 га, встановлено приписки обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011р.(лист від 15.02.2013 року № 37-13-4-13/3197).

Виходячи з наведеного, судами встановлене здійснення позивачем приписок обсягів виконаних робіт при поданні позивачем документів на компенсацію в 2011р.

Разом з тим, судами вірно зазначено, що, п. 5 Порядку № 587 передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, визначеними в п. 5 Порядку № 587.

Отже, відмова Міністерства аграрної політики та продовольства України у наданні селянському (фермерському) господарству "Іскра-1" компенсації фактичних витрат на розвиток виноградарства та у 2011р. в розмірі 274,85 тис. грн. є правомірною оскільки прийнята з підстав зазначених у п.13 Порядку № 587.

Враховуючи наведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про безпідставність позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Іскра-1" відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас