Ухвала суду № 38442545, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Київ К/9991/24204/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року по справі № 2а/0470/8096/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Дніпро» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.05.2011 року на адресу позивача було направлено запит № 11670/10/152 від 05.05.2011 року про надання пояснень щодо взаємовідносин з переліченими у ньому контрагентами, який 20.05.2011 року було повернуто у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою.

20 травня 2011 року відповідачем було видано наказ № 465-1 про призначення на 03.06.2011 року позапланової документальної перевірки і на адресу позивача було направлено відповідне повідомлення.

03 червня 2011 року відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період роботи з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки було складено акт №790/233/36366187 від 03.06.2011 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. При цьому, суди правильно розтлумачили ці положення закону щодо моменту повідомлення адресата у день, зазначений в повідомленні про вручення або на конверті (у разі неможливості вручити кореспонденцію).

Враховуючи зміст приведених норм, запит про надання позивачем пояснень вважався врученим останньому саме 20.05.2011 року, про що свідчить відповідний штемпель поштового органу, отже, десятиденний строк, визначений підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, розпочав свій перебіг з 21.05.2011 року.

27.04.2011 року Державною податковою адміністрацією України було видано листа № 7971/6/23-4015/346, яким органам податкової служби на місцях було роз'яснено правила застосування приписів підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України. ДПА України звернула увагу підпорядкованих їй служб на те, що, обраховуючи десятиденний строк, необхідно використовувати тільки робочі дні.

Таким чином, зважаючи на день отримання позивачем запиту (20.05.2011 року), останнім днем строку є 03.06.2011 року, отже, дії податкового органу по проведенню цього дня перевірки та складанню відповідного акту не відповідають вимогам закону.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року по справі № 2а/0470/8096/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.