Ухвала суду № 38440360, 24.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року

справа № 19н-13/2а-0470/16901/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”, Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен”

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі

за заявами Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” , Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/16901/11 від 05 березня 2012 року в справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, 3 осіб: Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен”, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники відповідач по справі Державне підприємство “Центр Державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”(далі ДП “Центр ДЗК” в особі Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК” ), який є правонаступником Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” (далі Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах”), та 3 особа Приватне підприємство “Агрофірма “Борисфен” (далі ПП“Агрофірма “Борисфен” ) звернулися до суду із заявами про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/16901/11 від 5.03.2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” (далі ТОВ “Славутич” ) до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах”, 3 осіб: ПП “Агрофірма “Борисфен”, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами, якими є, за думкою заявників, ухвала Вищого адміністративного суду від 28.02.2013 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 року по адміністративній справі №2а-6307/08 за адміністративним позовом ТОВ «Славутич» до ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», 3 особи прокурора Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8.10.2013 року заяви ДП “Центр ДЗК” в особі Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК” , ПП “Агрофірма “Борисфен” про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/ 16901/11 від 5.03.2012 року за нововиявленими обставинами залишені без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявники ДП “Центр ДЗК” в особі Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК”, ПП “Агрофірма “Борисфен”звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/16901/11 від 5.03.2012 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційних скарг ДП “Центр ДЗК” в особі Дніпропетровської РФ ДП “Центр ДЗК”, ПП “Агрофірма “Борисфен”, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.245, ч. 3 ст. 246 КАС України постанова або ухвала суду, що на брала законної сили, може бути переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути; особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.03.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а/0470/16901/11 за адміністративним позовом ТОВ «Славутич» до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», 3 осіб: ПП «Агрофірма Борисфен», прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, якою позов ТОВ «Славутич» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровської РФ ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» від 9.12.2009 року №147 «Щодо скасування розпорядження від 18.03.2009 року№26-н», визнані протиправними дії відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області щодо скасування державної реєстрації 95 договорів оренди земельних ділянок за ТОВ «Славутич», та реєстрації цих договорів оренди за ПП «Агрофірма «Борисфен», що проведені на підставі протесту прокуратури Дніпропетровської області від 8.12.2009 року №07\1-1179 вих-09, зобов’язано відділ Держкомзему у Томаківському районі Дні пропетровської області скасувати державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок за ПП «Агрофірма «Борисфен» , та поновити державну реєстрацію 70 договорів оренди земельних ділянок за ТОВ «Славутич».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2012 року апеляційна скарга ПП «Агрофірма «Борисфен» на постанову суду першої інстанції від 05.03.2012 року задишена без задоволення, постанова набула законної сили.

Зазначені судові рішення ПП «Агрофірма «Борисфен» в касаційному порядку не оскаржувалися.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.02.2013 року за касаційною скаргою ПП «Агрофірма «Борисфен» скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 року по справі №2а-6307/08 за адміністративним позовом ТОВ «Славутич» до ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», 3 особи прокурора Дніпропетровської області , якою визнані протиправними дії відповідача по поновленню державної реєстрації 95 договорів оренди земельних ділянок за ПП «Агрофірма «Борисфен», провадження у справі закрито з підстав, що є такі, що набрали законної сили, судові рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: рішення судів у справах за позовами ТОВ “Славутич”до громадян про визнання договорів оренди укладеними.

Судом першої інстанції при розгляді заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції від 5.03.2012 року у справі № 2а/0470/16901/11 вірно встановлено, що ця постанова прийнята на підставі наданих сторонами належних і допустимих доказів, при цьому повно з’ясовано обставини , що мають значення для справи, судове рішення не ґрунтується на висновках постанови від 19.01.2009 року по справі №2а-6307/08, яка скасована касаційною інстанцією.

Доводами апеляційних скарг вказані обставини не спростовуються.

Відповідно ст. 199, 200 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції з дотриманням вимог чинного законодавства 8.10. 2013 року виненеса ухвала про відмову в перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ч.1 п.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен”, Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова