Рішення № 38439926, 23.04.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/339/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросем", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота роса агро" с.Бражинці, Полонський район, Хмельницька область

про стягнення 372 874,08 грн., у т.ч. 269 848,40 грн. основної заборгованості, 16404,69 грн. пені, 82330,15 грн. штрафу, 1020,01 грн. скоригованої вартості товару та 3270,83 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача - Голуб О.І. - за дов. від 11.04.14р.

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 372874,08 грн., у т.ч. 269848,40 грн. основної заборгованості, 16404,69 грн. пені, 82330,15 грн. штрафу, 1020,01 грн. скоригованої вартості товару та 3270,83 грн. 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання договору поставки від 15.05.13 15.05.13-ЖМ позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 411650,75грн. згідно видаткової накладної від 04.06.13. Відповідач здійснив оплату лише частково з порушенням строків оплати товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 269848,40грн.. За порушення строків оплати товару позивачем нарахований штраф відповідно до п.10.5 договору у розмірі 82330,15грн., пеня у розмірі 16404,69грн. та 3% річних у розмірі 3270,83грн. згідно ст.625 ЦК України. Крім того, на підставі п.3.6 договору визначена скоригована вартість товару у зв'язку із збільшенням курсу дол. США на міжбанківському валютному ринку України у розмірі 1020,01грн.

Відповідач у запереченнях на позов визнає заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 269848,40 грн. Однак, заперечує щодо позову в частині нарахування штрафних санкцій у вигляді пені і штрафу, які є непомірно великими та їх нарахування суперечить законодавству. Звертає увагу, що згідно з ч.6 ст. 231 ГК України та ст.3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, отже за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, яка обрахована на підставі подвійної облікової ставки НБУ. При цьому посилається на постанову Верховного Суду України від 07.11.11 №3-121гс11 у справі №500-2/5109-2010 та зазначає, що нарахування штрафних санкцій (пені та штрафу) не може перевищувати розмір, який встановлений законом як граничний, тобто подвійної облікової ставки НБУ. При цьому посилається на те, що на підставі п.2 ст.233 ГПК України суд вправі зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, тому, враховуючи скрутне господарське та фінансове становище відповідача, просить суд зменшити розмір стягуваної пені до 5000,00грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами укладений договір поставки від 15.05.13 №15.05.13-ЖМ, за умовами якого позивач, як постачальник, зобов'язується поставити покупцеві товар у власність, а відповідач, як покупець, зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору (п.1.1.). Згідно з п.2.1 договору ціна, кількість, асортимент товару зазначаються у специфікації (додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною договору. Згідно з п. 3.4 договору покупець оплачує товар: 50000,00грн. до 17.05.13, 50000,00грн. до 24.05.13, 100000,00грн. до 01.08.13, 211650,75грн. до 31.10.13.

Як додаток до договору поставки сторонами підписана специфікація №1, згідно якої відповідачу постачається причіпний обприскувач Pompeo 2013р.в. вартістю 411650,75грн., що еквівалентно 50500,00грн. дол. США.

На виконання договору позивачем передано відповідачу товар вартістю 411650,75грн., що підтверджується видатковою накладною від 04.06.13 №4/06-8, а відповідачем даний товар одержаний на підставі довіреності №21 від 31.05.13.

За одержаний товар відповідач розрахувався частково, сплативши 14.06.13 - 51802,35грн., 25.07.13 - 50000,00грн., 20.09.13 - 10000,00грн., 03.10.13 - 10000,00грн., 15.10.13 20000,00грн. , що підтверджується представником позивача. У зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 269848,40грн.

Згідно з п.3.6 договору відповідач, окрім здійснення плати за товар, у день здійснення платежу зобов'язаний сплатити проіндексовану /скориговану/ вартість Товару у разі збільшення курсу дол. США на міжбанківському валютному ринку України, визначається за наступною формулою: Х2=Х1*Y2/Y1, де X1 - вартість Товару у національній валюті України, зазначена у відповідній Специфікації, YI - курс дол. США до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, на дату, що передує даті підписання Специфікації , Y2 - курс дол. США до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, на дату, що передує даті оплати, Х2 - кінцева вартість у гривнях частини Товару, неоплаченої банківським грошовим переказом. Сторони домовились, що у якості курсу дол. США до гривні, що склався на міжбанківському валютному ринку України використовується середнє значення курсу продажу дол. США на Міжбанківському валютному ринку України.

Позивачем визначено скориговану вартість товару у зв'язку із збільшенням курсу дол.США у розмірі 21020,01грн. з розрахунку (курс на день раніше дати підписання Специфікації № 1 - на 14.05.13 складає 8,1515грн. за 1 дол. США, курс на 16.05.13 року складає 8,1616грн. за 1 дол. США, курс на 23.05.13 складає 8,1625грн. за 1 дол. США, курс на 31.07.13 складає 8,1505грн. за 1 дол. США, курс на 30.10.13 складає 8,1858грн. за 1 дол. США), враховуючи курс на Міжбанківському валютному ринку України.

Згідно з п. 10.2 у випадку порушення термінів або умов оплати товару покупець сплачує покупцю пеню від суми прострочення або неналежного здійснення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. При цьому згідно з п.10.4 договору нарахування пені здійснюється до повного розрахунку без застосування положень стп.6 ст.232 ГК України, за весь час прострочення.

Згідно з п. 10.5 договору за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до умов цього договору покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми загальної вартості товару за цим договором.

Позивачем за прострочення відповідачем строків оплати вартості товару нарахована пеня у розмірі 16404,69грн. за період з 18.05.13 по 05.03.14 та штраф у розмірі 82330,15грн. (20% х 411650,75грн.). Крім того, нараховано 3% річних за період з 18.05.13 по 05.03.14 у розмірі 3270,83грн. відповідно до ст.625 ЦК України.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке :

1. Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом враховується, що позивачем відповідно до умов договору поставки від 15.05.13 №15.05.13-ЖМ здійснено поставку товару вартістю 411650,75грн., що еквівалентно 50500,00дол. США, що підтверджується видатковою накладною від 04.06.13 та довіреністю від 31.05.13, якою підтверджується фат приймання відповідачем даного товару.

Відповідач, у свою чергу, у визначені договором строки (п.3.4 договору) не виконав належним чином зобов'язань щодо оплати вартості одержаного товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 269848,40грн., що підтверджується наданими в матеріали справи доказами та визнається відповідачем. Відповідно, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони договору, керуючись положеннями цивільного законодавства свободи договору визначили у договорі (п. 3.6) порядок сплати скоригованої вартості товару вару у разі збільшення курсу дол. США на міжбанківському валютному ринку України. Сторони домовились, що у якості курсу дол. США до гривні, що склався на міжбанківському валютному ринку України використовується середнє значення курсу продажу дол. США на Міжбанківському Валютному Ринку України, що публікується ЗАТ «Інфінсервіс» на відповідному сайті. На підставі вищезазначеної формули позивачем вирахувано скориговану вартість товару у разі збільшення курсу продажу дол. США згідно п. 3.4, виходячи з того, що курс на 16.05.13 складав 8,1616 гривні за 1 дол. США, курс на 23.05.13 - 8,1625 гривні за 1 дол. США, курс на 31.07.13 - 8,1505 гривні за 1 дол. США, курс на 30.10.13 - 8, 1858 гривні за 1 дол. США. Відповідно, 50000,00 грн. * 8,1616 дол. США / 8,1515 дол. США = 50061,95грн.-50000,00грн.=61,95грн.; 50000,00грн.* 8,1625дол. США / 8,1515 дол. США = 50067,47грн.- 50000,00 =67,47 грн.; 211650,75 грн. *8,1858 дол. США / 8,1515 дол. США=212541,34грн.- 211650,75грн.= 890,59грн. Тому скоригована вартість складає 1020,01грн.

На підставі зазначеного позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведені нарахування 3% річних за період з 18.05.13 по 05.03.14 у розмірі 3270,83грн. Судом враховується, що дані нарахування проведені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

4. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 10.2 договору сторонами передбачено сплату пені за порушення термінів або умов оплати товару від суми прострочення або неналежного здійснення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Пунктом 10.5 договору передбачено сплату штрафу (20%) від суми загальної вартості товару за порушення строків оплати товару.

При цьому згідно з п.10.4. договору нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов'язань здійснюється до повного розрахунку без застосування положень ст.232 ГК України при визначенні періоду нарахування штрафних санкцій, тобто, штрафні санкції нараховуються за весь період прострочення.

На підставі цих положень договору позивачем за період з 18.05.13 по 05.03.14 нарахована пеня у розмірі 16404,69грн. та штраф у розмірі 82330,15грн.

Судом враховується, що пеня та штраф нараховані позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодавства.

При цьому не приймаються до уваги заперечення відповідача відносно того, що розмір нарахованих штрафу та пені повинен обмежуватись розміром подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, з огляду на наступне.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України). Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст. 232 ГК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст.231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч.2 ст.231 ГК України. У випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст.627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. У договорі між сторонами передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.04.12 у справі №3-121гс11 та у справі №3-24гс12, а також у п. 2.1 та п.2.9 постанови пленуму ВГСУ від 17.12.13 №14.

Крім того, посилання відповідача про обмеження нарахованого штрафу згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" суперечить нормі ст.3 зазначеного закону, якою передбачено обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ виключно одного підвиду неустойки- пені, а не штрафу.

5. При стягненні штрафних санкцій судом враховується, що згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за

собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені до 5000,00грн., посилаючись на скрутне становище у господарській діяльності, на те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством.

Суд, на підставі вищезазначених правових норм, враховуючи неспіврозмірність розмірів нарахованих позивачем штрафу і пені та суми заборгованості, завданих йому збитків, а також зважаючи на заявлені позивачем вимоги про стягнення додатково 3% річних і скоригованої вартості товару у зв'язку із збільшенням курсу дол. США, вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафу на 50%, тобто, до 8049,23грн. пені та 41165,08грн. штрафу. Тому позов в частині стягнення зазначених сум штрафу та пені підлягає задоволенню, а у решті - відмові.

6. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України. При цьому судовий збір при зменшенні судом неустойки покладається на відповідача повністю, без врахування зменшення такого розміру. Така ж правова позиція у п.2.4. постанови пленуму ВГСУ від 17.12.13 №14.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросем" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота роса агро" с.Бражинці Полонського району Хмельницької області про стягнення 372874,08 грн., у т.ч. 269848,40 грн. основної заборгованості, 16404,69 грн. пені, 82330,15 грн. штрафу, 1020,01 грн. скоригованої вартості товару та 3270,83 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота роса агро" с.Бражинці, Полонський район, Хмельницька область (вул. Колгоспна, 2, код 37993260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросем" м. Київ (вул. Голосіївська, 7, адм. Корпус 1-А, кім.414, код 30967207) 269848,40 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 40 коп.) основної заборгованості, 1020,01 грн. (одна тисяча двадцять гривень 01 коп.) скоригованої вартості товару, 8202,35грн. (вісім тисяч двісті дві гривні 35 коп.) пені, 41165,08грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят п'ять гривень 08 коп.) штрафу, 3270,83 грн. (три тисячі двісті сімдесят гривень 83 коп.) 3% річних, 7457,48 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 48 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.04.2014р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (30536, Хмельницька обл., Полонський р-н, село Бражинці, вул. Колгоспна, буд.2) пр.