Ухвала суду № 38438017, 22.04.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха Ю.В.

Доповідач - Дмитрієва Л.Д.

Справа № 435/6922/13-ц

Провадження № 22ц/782/822/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Заіка В.В.,Лозко Ю.П.

при секретарі: Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 05 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 448 282,21 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що 08 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11230071000 та додаткова угода, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 50000,00 $ США на 120 місяців, строком по 06 жовтня 2017 року, зі сплатою 13,9 % річних. В порушення вимог законодавства України відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки платежі не сплатив і станом на 14 травня 2013 року має заборгованість, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 289745,37 грн., суми заборгованості за відсотками - 158536,84 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 113235,07 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 83773,99 грн., що взагалі складає 448282,21 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 05 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11230071000 вц 08 жовтня 2007 року у розмірі 448282 (чотириста сорок вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні, 21 коп. (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по оплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню , 00 копійок (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199).

ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позивних вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права . Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11230071000 /а. с. 7 - 11/ та додаткова угода, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 50000,00 $ США на 120 місяців, строком по 06 жовтня 2017 року, зі сплатою 13,9 % річних /а. с. 12/.

У зв'язку з укладенням 08 грудня 2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами за зобов'язаннями за кредитним договором № 11230071000 від 08 жовтня 2007 року та заміною кредитора у зобов'язанні, правонаступником АТ «Укрсиббанк» являється ПАТ «Дельта Банк», та внаслідок цього належним позивачем по справі.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.2.3, 1.3.3 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 не виконувались умови кредитного договору № 11230071000 від 08 жовтня 2007 року перед ПАТ «Дельта Банк» виникла заборгованість, яка станом на 14 травня 2013 року згідно довідки суми заборгованості від 14.05.2013 року /а. с. 25/ має заборгованість, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 289745,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 113235,07 грн. та суми заборгованості за відсотками - 158536,84 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками - 83773,99 грн., що взагалі складає 448282,21 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором.

З вказаними висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за необхідне погодитися.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Судом першої інстанції повно та всесторонньо були встановлені обставини, що мають значення для справи, повно та об"єктивно досліджені докази, надані сторонами та зроблено висновки на підставі правильного застосування норм матеріального та процесуального права. Рішення суду є законним та обґрунтованим, та на підставі вимог ст.. 308 ЦПК України повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого райсуду від 05.02.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: