Ухвала суду № 38437416, 22.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1217/14 Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.

Категорія 27 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі : Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державної іпотечної установи на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року представник державної іпотечної установи звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику в порядку ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник державної іпотечної установи просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що позивач не усунув у повному обсязі зазначені в ухвалі суду від 03.02.2014р. недоліки, а тому вважає її неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя може залишити заяву без руху, про що повідомляє позивача з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 03 лютого 2014 року суд залишив позовну заяву без руху, через не відповідність її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належно оформлених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій із відміткою про набрання ними законної сили, відсутність відомостей про виконання зазначених судових рішень та відкриття виконавчого провадження. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача наданий у нечитабельному вигляді.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 19 лютого 2014 року позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами, при цьому зазначив, що надання доказів у справі має вирішуватись судом на стадії попереднього судового засідання, надав копію виконавчого листа виданого на виконання рішення суду апеляційної інстанції, та направленого на виконання до ВДВС Цюрупинського РУЮ 04.02.2014р., також надав розрахунок заборгованості відповідача шрифтом 12 розміру, як передбачено інструкцією з діловодства.

Зазначена заява отримана та зареєстрована Цюрупинським районним судом Херсонської області 19.02.2014 року, що підтверджується відміткою суду про одержання.

Повертаючи позовну заяву через те, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, суд не зазначив, які саме недоліки позивач не усунув, а також не врахував, що відповідно до ст.131 ЦПК України подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому залишення заяви без руху та повернення її позивачу з підстав, зазначених судом, не передбачено нормами ст.ст. 119, 121 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

За таких обставин колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду, що є підставою для її скасування і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної іпотечної установи задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення і касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: