Ухвала суду № 38436292, 25.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/589/14-ц Провадження № 22-ц/772/1320/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олденс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про стягнення коштів.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що будівля торговельно-закусочного павільйону, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, була реалізована на публічних торгах. Відповідно до Свідоцтва від 29 серпня 2013 року, яке посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером № 906, право власності на вищезазначене майно належить ОСОБА_2.

У 2007 році між попереднім власником та Банком «Надра» був укладений договір оренди вищевказаного нежитлового приміщення, строком на 10 років.

В жовтні 2013 році ОСОБА_2 відчужив торгівельно-закусочний павільйон загальною площею 135,1 кв.м. на користь ТОВ «ОЛДЕНС», що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 жовтня 2013 року та уклав додаткову угоду № 1 до договору оренди від 18.09.2013 року, відповідно до якої за згодою орендаря ФОП ОСОБА_4 було замінено орендодавця, замість ОСОБА_2 на ТОВ «ОЛДЕНС». За умовами додаткової угоди ТОВ «ОЛДЕНС» набув усіх прав та обов'язків за договором оренди, які мав ОСОБА_2

В обґрунтування підсудності справи позивач у позовній заяві послався на ст. 113 ЦПК України, яка визначає підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою, оскільки підстави і предмет пред'явленого позову не стосуються нерухомого майна, коли предметом позову є грошові кошти (збитки і неустойка), а підставою порушення прав позивача на ці кошти, що полягає у відмові відповідача добровільно сплатити їх на користь позивача.

Тому, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду не спростовують.

В разі встановлення обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі, суд першої інстанції не позбавлений права в порядку ст. 116 ЦПК України передати справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: