Ухвала суду № 38435900, 28.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25663/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року

у справі №910/25663/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд», мю Київ,

про стягнення 394 694,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» подало до Господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» про стягнення 394 694,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі №910/25663/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 378 785,58 грн. основного боргу, 15 908,99 грн. 3% річних та 7 893,89 грн. судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі №910/25663/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що 16.04.2014 року Господарським судом міста Києва було складено акт №98 про відсутність доказу сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі №910/25663/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/25663/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

С.Г. Рудченко