Ухвала суду № 38435160, 23.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.Справа № 820/14152/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Мінаєвої О.М.

Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини А-4104 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 820/14152/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини А-4104

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А-4104 (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії командира військової частини А4104 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах";

- зобов'язати командира військової частини А4104 у відповідності до пункту 158 додатка 2 Постанови Кабінету Міністрів України №702 від 01.08.2012 року "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" надати ОСОБА_2 додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовив йому у наданні щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини А-4104 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено .

Визнано неправомірними дії командира військової частини А4104 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах".

Зобов'язано командира військової частини А4104 у відповідності до пункту 158 додатка 2 Постанови Кабінету Міністрів України №702 від 01.08.2012 року "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" надати ОСОБА_2 додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 2005 року проходить службу у в/ч 4104 та займає посаду старший бортовий інженер - інструктор інженерно-авіаційної служби, військове звання майор, що підтверджується Витягом із послужного списку на майора ОСОБА_2

Загальний наліт ОСОБА_2 за 2012 рік на літаку Ан-26 складає 29 години 21 хвилину, кількість польотів у 2012 році складає 38, що підтверджується льотною книгою майора ОСОБА_2 та довідкою в/ч А4104 №753 від 26.12.2013 року.

04.01.2013 року Наказом командира військової частини А4104 "Про надання щорічної додаткової відпустки льотному складу військової частини А4104" №73 було надано щорічну додаткову відпустки у 2013 році військовослужбовцям льотному складу військової частини А4104.

14.10.2013 року позивач звернувся до командира військової частини А4104 полковника Дубовика Г.В. з проханням надати обґрунтовані роз'яснення причин не внесення майора ОСОБА_2 до Наказу від 04.01.2013 року №73, яким визначені посади льотного складу, які мають право на додаткову щорічну відпустку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08. 2012 р. № 702 ).

Розглянувши звернення ОСОБА_2, командування в/ч 4104 в особі командира військової частини А4104 полковника Дубовика Г.В. надали лист від 23.10.2013 року №1/9/18/1087, у якому зазначили, що в додатку 2 "Переліку військових посад Збройних Сил, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, що дають право на щорічну додаткову відпустку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року №702 найменування посади позивача - старший бортовий інженер-інструктор немає, на підставі цього постановою КМУ від 01.08.2012 року №702 не передбачено положення про надання додаткової відпустки старшому бортовому інженеру-інструктору, тому надання ОСОБА_2 додаткової відпусти згідно положень вищезазначеної Постанови КМУ неможливо.

Аналогічну відповідь на звернення позивача щодо розгляду питання про надання додаткової відпустки згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 надав Харківській університет повітряних сил імені Івана Кожедуба, про що свідчить Лист №350/176/61/121 від 04.12.2013 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року №702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими, природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах" затверджено переліки військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, що дають право на щорічну додаткову відпустку.

Згідно пункту 158 додатка 2 "Переліку військових посад Збройних Сил виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, що дають право на щорічну додаткову відпустку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року №702, посада "Бортовий інженер, бортовий механік, бортовий технік усіх найменувань та спеціальностей" передбачає максимальну тривалість щорічної додаткової відпустки терміном 10 календарних днів.

Наказом Міністерства оборони України 18.06.2013 №414 "Про встановлення річних норм нальоту годин для визначення льотному складу авіації Збройних Сил України тривалості щорічної додаткової відпустки" встановлено такі річні норми нальоту годин для визначення льотному складу авіації Збройних Сил України тривалості щорічної додаткової відпустки: на літаках і вертольотах із реактивними та турбогвинтовими двигунами: винищувачах, фронтових бомбардувальниках, штурмовиках, розвідниках, протичовнових, пошуково-рятувальних, навчально-тренувальних літаках - 8 годин; вертольотах - 15 годин; військово-транспортних і транспортних літаках - 20 годин; на літаках із поршневими двигунами - 2 0 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 присвоєна класифікація старший бортовий інженер - інструктор, про що свідчить І розділ льотної книжки позивача.

Позивачем виконана норма нальоту за 2012 рік, що підтверджується довідкою в/ч А4104 №753 від 26.12.2013 року.

У медичній книжці ОСОБА_2 міститься відмітка про проходження ним ЛЛК від 27.09.2012 року, яка визначає його придатність до льотної роботи борт техніком на всіх типах транспортних літаків

Отже, колегія суддів зазначає, що згідно п. 158 додатка 2 Переліку військових посад Збройних Сил, виконання обов'язків військової служби, за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, що мають право на щорічну додаткову відпустку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року №702 визначає належність ОСОБА_2 до категорії бортовий інженер, бортовий механік, бортовий технік усіх найменувань та спеціальностей.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на щорічну додаткову відпустку згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність відмови у наданні ОСОБА_2 щорічної додаткової відпустки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 "Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах".

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А-4104 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 820/14152/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.