Ухвала суду № 38433983, 28.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2800/14 Справа № 201/10715/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Козлов С.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 911299,85 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 492907 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1699,55 грн., та судові витрати по справі.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту № 07.1/227-7, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у кредит 650000 грн. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2017 року, але взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, внаслідок чого станом на 24 липня 2013 року має заборгованість у сумі 911299,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 492907 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1699,55 грн..

За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України стягнув з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про недоведеність отримання ним зазначених кредитних коштів і наявності у нього спірної заборгованості не відповідають матеріалам справи та фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України і які нічим не спростовані, а посилання скаржника на розгляд судом справи у його відсутність без належного повідомлення не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: