Рішення № 38433894, 14.04.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/34/14-ц

Провадження № 2/0182/1328/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.12.2013 р. ПАТ КБ „Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 542 184 грн. 14 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №883677/ФЛ, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти 59 972.00 дол. США виплатою відсоткової ставки у розмірі 14.59 % річних зі строком повернення кредиту до 12 серпня 2027 року.

Також, 04 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 по Кредитного договору №883677/ФЛ від 25 серпня 2008 року, згідно якої щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 783.44 дол. США, а також застосування програми «Зниження щомісячного платежу за кредитом».

Позичальник не виконує умови Кредитного договору своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікованої ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом 03 жовтня 2013 року заборгованість позичальника перед Банком становить - 542 184.14 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.), яка складається з наступного:

- заборгованість по тілу кредиту - 55 891.96 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить -446 744 грн. 44 коп.;

- заборгованість пол. відсоткам - 8 745.76 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 69 904 грн. 86 коп.;

- заборгованість по пені - 1 255.52 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 10 035 грн. 37 коп.;

- заборгованість по штрафам - 1 939.13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить -15 499 грн. 47 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором,

26 серпня 2008 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 883677/ФЛ, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Позичальник і Поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.п. 1.1. Договору поруки повністю як від Позичальника та Поручителя разом.

Банком на адресу Поручителя направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. У зв'язку з бездіяльністю Позичальника та Поручителя щодо погашення заборгованості за кредитом, згідно з п.п 4.2 Кредитного договору Банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого Позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів.

Позивач надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явилися будучи належним чином повідомлені, про що свідчить оголошення з газети «Вісті Придніпров'я», причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 530,1050,1054 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №883677/ФЛ, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти 59 972.00 дол. США виплатою відсоткової ставки у розмірі 14.59 % річних зі строком повернення кредиту до 12 серпня 2027 року (а.с. 4-6)

04 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 по Кредитного договору №883677/ФЛ від 25 серпня 2008 року, згідно якої щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 783.44 дол. США, а також застосування програми «Зниження щомісячного платежу за кредитом» (а.с.7-10).

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 26 серпня 2008 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 883677/ФЛ, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с.11).

При укладанні додаткової угоди 04 червня 2010 року, якою був змінений порядок, та розміри сплати необхідного платежу не було згоди поручителя, що не дає підстав покладати на поручителя відповідальність за невиконання позичальником своїх зобов"язань ( а.с.7-10).

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя,внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тому заборговансть по кредитному договору може бути стягнена лише з ОСОБА_1.

Станом на 03 жовтня 2013 року заборгованість позичальника перед Банком становить - 542 184.14 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.) (а.с. 12-15).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 542 184.14 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.).

Також з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі

3441,00 грн. , сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 555,559, 1050,1054 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм, Харківської області, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра",(к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №883677/ФЛ від 26.08.2008 року, станом на 08.10.2013 року, в розмірі 542 184.14 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.), яка складається з наступного:заборгованість по тілу кредиту -446 744 грн. 44 коп.; заборгованість по відсоткам - 69 904 грн. 86 коп.; заборгованість по пені - 10 035 грн. 37 коп.; заборгованість по штрафам - 15 499 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм, Харківської області, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра",(к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у розмірі 3441 гривня .

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Бабаніна