Ухвала суду № 38431402, 28.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2540/14

Провадження №6/751/792/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 28.01.2014 року по справі №2719-9/600/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 45 420,17 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №2719-9/600/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк" про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне заперечення заінтересованої особи проти заяви ПАТ «Альфа-Банк» та клопотання про надання безкоштовної правової допомоги у даній справі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи Третейського суду №2719-9/600/13, суд приходить до висновку, що клопотання заінтересованої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та умови надання безоплатної правової допомоги визначаються Законом України "Про безоплатну правову допомогу". Зокрема безоплатна правова допомога , що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами( ст. 13 Закону).

Відповідно до ст.18 цього Закону звернення про надання одного з видів правових послуг, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями по забезпеченню учасників цивільного процесу безкоштовною правовою допомогою, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209-210, 293 ЦПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безкоштовної правової допомоги - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк