Ухвала суду № 38430967, 24.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/5306/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калисто" м. Белгород про стягнення 2016799,80 руб. РФ за участю представників:

Представник Гужва М.І., дов. № 03 від 14.01.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2016799,80 рублів РФ, що еквівалентно 493752,93грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Контрактом № 02/11/09 від 02.11.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2013 року , порушено провадження у справі №922/5306/13, розгляд справи призначено на 25.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2014 року , задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 24.04.2014 року.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх.№13934 від 24.04.2014 року) про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 300 000,0 руб.РФ після звернення позивача з позовом, у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача 1 716 799,80руб.РФ, крім того стягнути з відповідача 9 875,06грн. судового збору.

Крім того представник позивача , звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на два місяці у зв'язку з тим, що він веде переговори з відповідачем та обидві сторони мають заінтересованість у врегулюванні спору.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. З Арбітражного суду Бєлгородської області (вх. № 12412 від 11.04.2014р.) надійшла ухвала про неможливість виконання судового доручення.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони:

позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача (втретє) - письмовий відзив на позовну заяву відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк