Рішення № 38430857, 24.04.2014, Господарський суд Сумської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

24.04.2014 Справа № 920/373/14

Хозяйственный суд Сумской области, в составе судьи Джепы Ю. А., при секретаре судебного заседания Лепковой Е. А., рассмотрев материалы дела № 920/373/14

по иску: Публичного акционерного общества "Научно-производственное

акционерное общество "ВНИИкомпрессормаш", г. Сумы.

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом

"Орелкомпрессормаш", г. Орел

о взыскании 18 364 502,12 рублей РФ.

С участием представителей сторон:

от истца: Кисель А.В.

от ответчика: не прибыл

Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика 18 364 502,12 рубл. РФ. (4 772 383,17 грн.), задолженности, согласно заключенному между сторонами контракту № ТД/12-12 от 10.12.2012 года, а также расходы по оплате судебного сбора.

Дело принято к рассмотрению в соответствии п. 72 контракта № ТД/12-12 от 10.12.2012 года, ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также ст. 76 Закона Украина «О международном частном праве».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, но направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность возникла из-за невыполнения договорных обязательств контрагентами ответчика. В связи с невозможностью прибытия в судебное заседание, рассмотрения дела просит проводить без участия представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив поданные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил:

10.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен контракт поставки № 12ТД/12-12, в соответствии с условиями указанного Контракта, на условиях в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом, ответчик обязуется на протяжении срока действия Контракта поставлять и передавать в собственность истца, а истец обязуется принимать и оплачивать имущество (далее товар), перечень и количество которого определяется Спецификациями, которые с момента подписания Сторонами и скрепления печатями Сторон, являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Истец в иске указал, что между сторонами были подписаны Спецификация № 27 от 02.12.2013 г., Спецификация № 29 от 10.12.2013 г., Спецификация № 31 от 13.12.2013 г., Спецификация № 32 от 18.12.2013 г.

Согласно п. 2.1 валюта Контракта (платежей) - рубль РФ.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика авансом в размере 100 % стоимости партии товара, определенной подписанной сторонами спецификацией.

В соответствии с п. 2.3 Контракта обязательства истца по оплате товара считаются исполненными в момент поступления денежных средств на текущий счет ответчика.

Истец в иске поясняет, что в исполнение принятых на себя контрактных обязательств осуществил предоплату согласно Спецификаций, что подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями в иностранной валюте.

Общая сумма предоплаты по указанным спецификациям составила 23 111 202,12 рублей РФ.

Согласно материалов дела, дополнительным соглашением от 24.02.2014 г. Стороны достигли соглашения о том, что в связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств ответчиком по поставке товара в рамках Спецификации № 27 от 02.12.2013 г., Спецификации № 29 от 10.12.2013 г., Спецификации № 31 от 13.12.2013 г., Спецификации № 32 от 18.12.2013 г., ответчик обязуется возвратить истцу уплаченную предоплату в размере 23 111 202,12 рублей РФ до 03.03.2014 г.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по Контракту и Дополнительному соглашению выполнил не в полном объеме.

05.03.2014 г. Ответчиком возвращена полученная по Спецификациям к Контракту предоплата в размере 4 746 700,00 рублей РФ.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2014 г. Задолженность ответчика по возврату полученной предоплаты составляет 18 364 502,12 рублей РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Договора о порядке рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 г., которая была подписана и ратифицирована Украиной и Россией, компетентные суды государств - участниц Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если о этом есть письменное соглашение Сторон о передаче спора в суд.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в хозяйственном суде по местонахождению истца: в хозяйственном суде Сумской области (г. Сумы, Украина), согласно применения нормы материального права Украины. Язык арбитражного разбирательства - русский.

Согласно ст. 49 Хозяйственного кодекса Украины, предприниматели (субъекты хозяйствования) обязаны не нарушать права и законные интересы других субъектов хозяйствования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и иные участники хозяйственных правоотношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований к исполнению обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определённых условиях обычно предъявляются. К исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учётом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно ставятся.

В ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины указано, если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (период).

Статьей 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска, хозяйственный суд принимает решение про удовлетворение иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом на сумму 18 364 502,12 рублей РФ, с учетом того, что ответчик исковые требования признал полностью, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату всей суммы предоплаты не подал, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 18 364 502,12 рублей РФ.

Согласно расчета суда (расчет осуществлен с помощью конвектора валют система ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3) эквивалент взыскиваемой суммы в гривнах составляет на момент подачи иска в хозяйственный суд Сумской области (07.03.2014 г.) 4 772 383,17 грн.

Согласно ст. ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по уплате судебного сбора относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"Орелкомпрессормаш" (ул. Цветаева, 1б, г. Орел, Россия, 302020, ИНН 5754005056) в пользу частного акционерного общества "Укрросметалл" (проспект. Курский, 6, г. Сумы, код ЕГРПОУ 21120079) 18 364 502,12 рубл. РФ долга, что эквивалентно 4 772 383,17 грн.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом"Орелкомпрессормаш" (ул. Цветаева, 1б, г. Орел, Россия, 302020, ИНН 5754005056) в пользу частного акционерного общества "Укрросметалл" (проспект. Курский, 6, г. Сумы, код ЕГРПОУ 21120079) 73 080 грн. 00 коп. судебного сбора.

4. Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

Полное решение составлено 28.04.2014 г.

СУДЬЯ Ю. А. ДЖЕПА