Ухвала суду № 3843020, 13.05.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2009р. справа №2а-2065/08/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ново архангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі №2а-2065/08/1170 (категорія статобліку-2.31.3)

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області

третя особа: Відділення державного казначейства у Новоархангельському районі Кіровоградської області та Головного Управління Державного казначейства в Кіровоградській області

про: стягнення невиплаченої частини разової грошової допомоги, -

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі №2а-2065/08/1170 позов прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельськогї районної державної адміністрації Кіровоградської області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 в 2007 та 2008 роках щорічної разової допомоги до 5-го травня, в належному розмірі, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок і виплатити за 2007 та 2008 роки ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в решті позовних вимог відмовлено. У повному обсязі постанову виготовлено 06.03.2009р. (суддя -Притула К.М.) ./а.с.38-41/.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду 23.03.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову суду у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі №2а-2065/08/1170 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

• у апеляційній скарзі не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження;

• до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так, ч. 7 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1003р. «Про державне мито» передбачено, що органи соціального страхування та органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень, тобто чинним процесуальним законодавством встановлено порядок сплати судового збору, але не передбачено встановлення будь-яких пільг щодо сплати судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Враховуючи зміст вимог, які є предметом спору у даній адміністративній справі, приймаючи до уваги, що Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації не зверталось до суду з позовними вимогами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, а у даному випадку є відповідачем у справі і саме до нього фізичною особою пред'явлено позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу щорічної разової допомоги до 5-го травня в належному розмірі та стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену частину щорічної грошової допомоги, як це передбачено ч.1 ст. 17 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у даній адміністративній справі відсутні позовні вимоги про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тому відсутні передбачені чинним законодавством підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу відповідача на постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 18.06.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

• у апеляційній скарзі зазначити дату подання заяви про апеляційне оскарження;

• надання документу про сплату судового збору про подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. на р/р 31417537700004, МФО 805012 отримувач платежу УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24245686, банк - ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі №2а-2065/08/1170 - залишити без руху.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації у строк до 18.06.2009р. усунути недоліки апеляційної скарги:

• у апеляційній скарзі зазначити дату подання заяви про апеляційне оскарження;

• надати документ про сплату судового збору про подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. на р/р 31417537700004, МФО 805012 отримувач платежу УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24245686, банк - ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги

Суддя А.О. Коршун