Постанова № 38428981, 17.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/489/646/14

Ленінський районний суд м. Миколаєва 54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

_____________________________

П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 р. близько 08 год. 00 хв. на а/д Р-71 "Одеса-Іванівка-Ананьєв-Балта-Рижовка" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina, д/н НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Котовка, в стані стомлення, не вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію, інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 616043 від 05.03.2014 р., додатком до протоколу та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "б", 12.2, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній усвідомлював те що він порушує п. 2.9 "б" ПДР України, а саме, рухався тривалий час втомлений, але продовжував рух, внаслідок чого заснув під час керування автомобілем, чим піддавав суттєвої небезпеці інших учасників дорожнього руху, з урахуванням того що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди на дорозі правопорушник рухався в умовах туману та слизької проїзної частини.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП, оскільки правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя