Ухвала суду № 38428659, 28.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа № 815/7790/13-а

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов'язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов'язання Державної виконавчої служби України виконати зобов'язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року скасовано.

Зобов'язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_4 була незаконно звільнена.

У березні 2014 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови від 26 лютого 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації стверджує, що всі посади Департаменту відносяться до посад державних службовців, а посада, на якій працювала ОСОБА_4, не відноситься до посади державного службовця, крім того, в Департаменті взагалі не існує посади, що відповідає посаді, яку займала ОСОБА_4, і тому, заявнику незрозуміло яким чином можливо поновити ОСОБА_4 на посаді.

Колегія суддів зауважує, що до заяви не додано жодного документального підтвердження перелічених в ній доводів, зокрема, не додано переліку всіх посад Департаменту з характеристикою кожної з них за такими критеріями: належність до державної служби, посадові обов'язки, посадовий оклад.

Крім того, заявником також не надано доказів відсутності у Департаменту повноважень утворити відповідну посаду або звернутися з відповідним клопотанням до Одеської ОДА з метою реального поновлення прав незаконно звільненого працівника, захищених судовим рішенням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що мотивування незрозумілості судового рішення ґрунтується на голослівному твердженні заявника про неузгодженість резолютивної частини цього рішення зі штатним розписом Департаменту, що не може бути прийнято до уваги.

Також, не може бути прийнято до уваги посилання заявника на помилкове застосування судом апеляційної інстанції Постанови Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року, оскільки, вказане питання заявник має вирішувати, скориставшись правом на касаційне оскарження судового рішення, а не в заяві про його роз'яснення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року є цілком зрозумілою, у зв'язку з чим, в задоволенні заяви про її роз'яснення належить відмовити.

Керуючись ст. ст.170, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 квітня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець