Постанова № 38428598, 24.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1150/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 140 216,77 грн., податку на додану вартість в розмірі 9 611,89 грн., посилаючись на несплату відповідачем в установлені строки, узгодженої суми податкових зобов'язань із вищезазначених видів податку у вказаному розмірі.

14.04.2014 позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 135 765,22 грн., податку на додану вартість в розмірі 9 611,89 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу (АДРЕСА_1), зазначену у витягу з ЄДР повернулася до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, враховуючи, що повістка, направлена на його адресу, зазначену в ЄДР, повернулася до суду не врученою адресату з незалежних від суду причин, а тому вважає за можливе провести розгляд за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 14.06.1995 у встановленому законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 16.06.1995 за №4021.

Матеріалами справи підтверджено, що за ФОП ОСОБА_2 значиться податковий борг в розмірі 145377,11 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 9 611,89 грн., податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 135765,22 грн., що виник за наступних обставин.

З 18.07.2013 по 31.07.2013 позивачем проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2, яка набрала форму акту №890/16-03-17-01-17/НОМЕР_1 від 07.08.2013.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 всього в сумі 33833 грн.;

- п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження сплати податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на 102614,73 грн.

У зв'язку зі встановленням в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0008781701/556 від 23.09.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 33833 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 16916,50 грн. та №0008791701/557 від 23.09.2013 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування за основним платежем в розмірі 102614,73 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 25653,68 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення Кременчуцькою ОДПІ направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом, однак були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по деклараціях про майновий стан і доходи:

- № 9016085744 з терміном сплати 15.08.2012 на суму 1 624,50 грн.;

- № 9016085744 з терміном сплати 15.11.2012 на суму 1 624,50 грн.;

- № 9087346702 з терміном сплати 15.03.2013 на суму 1 556,89 грн.;

- № 9087346702 з терміном сплати 15.05.2013 на суму 1 556,89 грн.;

- № 9087346702 з терміном сплати 15.08.2013 на суму 1 556,89 грн.;

- № 9087346702 з терміном сплати 15.11.2013 на суму 1 556,89 грн.;

- № 1400013147 з терміном сплати 15.03.2014 на суму 98,38 грн..

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню в розмірі 2471,80 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем з урахуванням часткової сплати та декларування від'ємного значення по декларації №90873446560 від 11.02.2013 у розмірі 272,43 грн. та №1400013147 від 07.02.2014 у розмірі 4 277,5, на дату розгляду справи судом, значиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 9 611,89 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 135765,22 грн.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, 29.02.2012 позивачем винесено податкову вимогу № 559/1203, яку отримано відповідачем 22.03.2012, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що узгоджену суму грошового зобов'язання не було сплачено відповідачем в установлені строки, то дана сума набула статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість на р/р 31111029700008, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук), код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 9 611,89 грн. (дев'ять тисяч шістсот одинадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок);

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на р/р 33218801700008, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук)11010500, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 135 765,22 грн. (сто тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень двадцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва