Постанова № 3842627, 09.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-21028/09/1270

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір`ян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів» про стягнення суми штрафних санкцій,-

Встановив:

23.03.2009 року прокурор м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів», в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, відповідач у термін до 20.02.2008 року не подало регулярну квартальну інформацію за 4 квартал 2007 року до ЛТУ ДКЦПФР. Регулярну квартальну інформацію за 4 квартал 2007 року було надано до ЛТУДКЦПФР 22.02.2008 року за вх. №58, тобто несвоєчасно. 06.03.2008 року ЛТУ ДКЦПФР був складений акт №53-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, представник відповідача на підписання акту не з'явився, що було кваліфіковано як відмова від підписання акту, 07.03.2008 року акт був направлений відповідачеві. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - несвоєчасне ненадання інформації. Постановою позивача №53-ЛУ від 20.03.2008 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 425 грн., які мав мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 425,00 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.  

Згідно п.3 глави 3 розділу 4 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;емітенти, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств; емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій; емітенти, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів; емітенти, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт №53-ЛУ від 06.03.2008 року про те, що ВАТ «Стахановський завод металовиробів» порушило вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», у термін до 20.02.2008 року не надало регулярну квартальну інформацію за 4 квартал 2007 року до ЛТУ ДКЦПФР, а надало її 22.02.2008 року з порушенням строків надання інформації (а.с.8), даний акт був направлений відповідачеві 07.03.2008 року за вих.№ 904-1, 900-1, 899-1 (а.с.9).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 Судом встановлено, що постановою позивача № 53-ЛУ від 20.03.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 425,00 грн. (25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.10), дана постанова була направлена відповідачеві 21.03.2008 року за вих.№ 1086-1 (а.с.11), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод металовиробів», розташованого за адресою: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Широка, 5; код ЄДРПОУ 14307268, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31114106700085 в УДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046662, код бюджетної класифікації 21081100 штрафні санкції у сумі 425,00 (чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 СУДДЯ: