Вирок № 38425299, 23.04.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/332/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

прокурора Хотько В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 23 лютого 2014 року за № 12014060160000055 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС, ІНН НОМЕР_1, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Влітку 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі розташованому між смт Ємільчине та с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області, знайшов саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/237 від 23.03.2014 року є атиповою гладко ствольною однозарядною вогнепальною зброєю кал. 13 мм., яка виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів 7,62 мм. гвинтівочними патронами, або саморобними патронами, які виготовлені з використанням гільз від 7,62 мм. гвинтівочних патронів. Знайдений вогнепальний пристрій ОСОБА_1 переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, періодично носячи при собі.

23.02.2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заснув на території стоянки біля автобусної зупинки поблизу автодороги між смт Ємільчине - с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області, а саме біля повороту в сторону АДРЕСА_1. До нього підійшов громадянин ОСОБА_2 та намагався підняти, однак ОСОБА_1 вийняв з кишені вище згадуваний вогнепальний пристрій та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_2, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді одиночного сліпого вогнепального поранення правого передпліччя, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 50 від 13.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в умисному спричиненні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.02.2014 року проїжджаючи велосипедом по автодорозі смт Ємільчине - с. Степанівка, Ємільчинського району Житомирської області, біля автобусної зупинки побачив лежачого на землі ОСОБА_1 та вирішив підняти його. Після того як підняв ОСОБА_1 з землі та збирався їхати далі, ОСОБА_1 дістав з кишені вогнепальний пристрій та здійснив постріл в його сторону, при цьому побачив кров на своєму правому передплічі. Далі поїхав велосипедом додому, мати визвала швидку медичну допомогу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки обвинуваченим відшкодовано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, пенсіонер, свою вину визнав повністю, збитки відшкодував, потерпілий претензій не має, характеризуються посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні,пенсіонер, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий від аварії на ЧАЕС, збитки відшкодував, потерпілий претензій не має, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій статей у виді арешту та позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати за проведення судово - балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - 3 (три) місяці арешту;

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп., на користь держави, кошти перерахувати: отримувач: УДКСУ у м. Житомир; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 25574601; рахунок: 31257201105448, призначення платежу: за судово - балістичну експертизу.

Речові докази - саморобний вогнепальний пристрій, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа