Рішення № 38425083, 18.04.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/293/14-ц

Номер провадження 2/229/224/2014

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" 28 січня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 154і/2006 від 03 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 серпня 2013.

03 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір-поруки № 154і/2006, згідно якого вона зобов'язалась перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1.

ПАТ "Укрсосбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 14 листопада 2013 р., складає 29070,32 гривень.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03 серпня 2006 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № 154і/2006, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 серпня 2013 (а.с. 5-8)

Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 5)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 154і/2006 від 03 серпня 2006 року, враховуючи право Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 29070,32 гривень, з яких:

- сума непогашеного кредиту складає -13095,10 (тринадцять тисяч дев'яносто п'ять) гривень;

-сума заборгованості за відсотками складає -12 501,87 (двінадцать тисяч п'ятсот одна) гривень;

- пеня складає - 1769,07 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень;

- інфляційні витрати за кредитом 57,03 (п'ятдесят сім) гривень;

- інфляційні витрати за відсотками 50,80 (п'ятдесят) гривень .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 1769,07 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.3.2-3.3.17 договору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 1 % від суми простроченого платежу (а.с. 7 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 28 січня 2014 р. звернувся до суду, відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 4.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 1769,07 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом - 29070,32 гривень, з яких:

- сума непогашеного кредиту складає -13095,10 (тринадцять тисяч дев'яносто п'ять) гривень;

-сума заборгованості за відсотками складає -12 501,87 (двінадцать тисяч п'ятсот одна) гривень;

- пеня складає - 1769,07 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень;

- інфляційні витрати за кредитом 57,03 (п'ятдесят сім) гривень;

- інфляційні витрати за відсотками 50,80 (п'ятдесят) гривень .

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 154і/2006 від 03 серпня 2006 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 29070,32 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати повернення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання Позичальником частини Кредиту або процентів щонайменше на один місяць(а.с.6 зворотний бік )

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 3.1,3.2 договору іпотеки від 03 серпня 2006 року ОСОБА_3 зобов'язалася перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 154і/2006.

В пункті 1.1. зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_3 ) зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору № 154і/2006 від 03 серпня 2006 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 20000 доларів під 18 % річних, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_3 зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням Боржника (тобто ОСОБА_3 ), що витікають з кредитного Договору № 154і/2006 від 03 серпня 2006 року

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 20000 доларів, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи перед банком складає 29070,32 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов'язки поручителя ОСОБА_3 не припинилися та вона повина відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та штрафу задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та штрафу з відповідачів. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, але не менше 3 мінімальних розмірів заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі -290,7 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 29070,32 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 29070,32 гривень (1% від 29070,32 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 у сумі 290,7 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк', яке знаходиться за адресою(м. Київ ,68, вул. а/с33, поштовий індекс 02068, р/р № 37391130000006, МФО № 300023 код ЗКПО 00039019, заборгованість по кредиту у сумі 29070,32 (двадцать девять тисяч сімдесят) гривень 32 коп. , а саме: суму непогашеного кредиту -13095,10 (тринадцять тисяч дев'яносто п'ять) гривень; суму заборгованості за відсотками -12 501,87 (двінадцать тисяч п'ятсот одна) гривень; пеню - 1769,07 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень; інфляційні витрати за кредитом 57,03 (п'ятдесят сім) гривень; інфляційні витрати за відсотками 50,80 (п'ятдесят) гривень, судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 290,7 (двісті девяносто) грн. 70 коп..,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар