Ухвала суду № 38424212, 28.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5805/13-ц

2-п/303/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю сторін : представник заявника

ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача Олексик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про виселення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задоволено, а саме, прийнято рішення про виселенняОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнуто судові витрати

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у його відсутності та відсутності відповідачів і третьої особи. Їх не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушені були процесуальні права, копію заочного рішення вони отримали 14 лютого 2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заочне рішення від 02 грудня 2013 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Олексик В.В. в судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, третя особа, представник ОСОБА_2 були повідомлені про розгляд справи належним чином, окрім того, в поданій заяві не надали жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич