Ухвала суду № 38421155, 23.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 5021/2509/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 08.04.2014 року Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми по справі № 5021/2509/2011

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356)

про банкрутство, -

встановив:

08.04.2014 року по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" відбулося судове засідання.

До суду від ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми надійшли зауваження на протокол судового засідання від 08.04.2014 року у справі № 5021/2509/2011.

В поданих зауваження банк зазначає, що у протоколі судового засідання зазначено,що від сторін заяв та клопотань не надійшло, проте, до розгляду справи по суті кредитором АКБ "Індустріалбанк" було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, яке судом було відхилено. А також, кредитором АКБ "Індустріалбанк" було подано заяву про зупинення розгляду поданих керуючим санацією та розпорядником майна ПАТ "Сумихімпом" клопотань у зв'язку з наявністю обставин, які перешкоджають їх розгляду. Як зазначає АКБ "Індустріалбанк", ці обставини також не знайшли відображення у протоколі судового засідання.

Суд зауважує, що речення "заяв та клопотань не надійшло" вирвано із контексту протоколу судового засідання та має зовсім інше значення.

По-перше, клопотання АКБ "Індустріалбанк" про колегіальний розгляд справи було подане до суду 07.04.2014 року, тобто напередодні судового засідання.

Дане клопотання не знайшло свого відображення у протоколі судового засідання, оскільки фіксуванню у протоколі судового засідання не підлягає проведення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, вирішення окремих процесуальних питань, які розглядаються без виклику сторін.

З цього приводу, господарський суд Сумської області виніс ухвалу від 08.04.2014 року, якою у задоволенні клопотання ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми про колегіальний розгляд справи №5021/2509/2011 було відмовлено.

По-друге, заява АКБ "Індустріалбанк" про зупинення розгляду поданих керуючим санацією та розпорядником майна ПАТ "Сумихімпом" клопотань у зв'язку з наявністю обставин, які перешкоджають їх розгляду була подана 08.04.2014 року через службу діловодства господарського суду. Цей факт знайшов відображення в ухвалі суду від 08.04.2014 року, якою у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Суд наголошує, що речення "заяв та клопотань не надійшло", яке є в протоколі судового засідання, стосується лише нових клопотань які б могли заявити сторони у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, а не тих, які заздалегідь до судового засідання подані до суду та пройшли реєстрацію через службу діловодства господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відхилення зауважень ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми на протокол судового засідання від 08.04.2014 року по справі № 5021/2509/2011.

Керуючись статтями 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відхилити зауваження ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми на протокол судового засідання від 08.04.2014 року по справі № 5021/2509/2011

Суддя Н.О.Спиридонова