Ухвала суду № 38418833, 22.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 17819/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Рибачука А.І., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Еллі» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач - Приватне підприємство «Еллі» з вернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, в якому просить скасувати рішення відповідача від 06.11.2009 року №1061/23-8/18322/36079337 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 50 125,62 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у позов задоволено повністю. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1061/23-8/18322/36079337 від 06.11.2009 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що кошти за висновки по лабораторних дослідженнях овочів та фруктів в касу Рівненської СЕС 12.02.2009 року сплачувалися ОСОБА_1 - директором ПП «Еллі», який діяв як фізична особа, використавши при розрахунку від імені позивача власні грошові кошти.

Таким чином, суд першої інстанції вважає, що готівкові розрахунки здійснені фізичною особою власними коштами і не можуть вважатися готівковими розрахунками підприємства ПП «Еллі». Спірні розрахунки не пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу, відображення цих операцій у відповідних книгах обліку 12.02.2009 року не відбувалося, у зв'язку з чим такі операції не є касовими, в зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про порушення позивачем вимог п. 2.3, 2.8, 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що 12.02.2009 року позивачем були проведені готівкові розрахунки з Рівненсьською обласною санітарно-епідеміологічною станцією на суму 35 062,81 грн., хоча Постановою Правління Національного банку України від 09.02.2005 №32 встановлено граничну суму у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, ПП «Еллі» здійснювало готівкові розрахунки з іншим підприємством протягом дня понад установлену граничну суму. Надлишкова їх сума станом на 12.02.2009 року складає 25 062,81 грн. та додається розрахунково до фактичних залишків готівки в касі, яка за цей день згідно касової книги №1 складає 0,00 грн.

В результаті розрахунку, а саме додавання коштів в розмірі перевищення встановленої суми до фактичних залишків готівки в касі за касовою книгою за ці дні та порівнюючи з установленим лімітом каси 0,00 грн., незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти чи ні, встановлено понадлімітні залишки на загальну суму 25 062,81 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Еллі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 23.10.2009 року № 1990/23-0/36079337.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.8, п. 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, (затв. постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320), а саме: підприємство здійснювало готівкові розрахунки з іншим підприємством протягом дня понад установлену граничну суму. 12 лютого 2009 року позивачем з Рівненською обласною санітарно-епідеміологічною станцією були проведенні розрахунки на суму 35062,18 грн., що стверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів від 12.02.2009 року.

В результаті розрахунку, а саме, додавання коштів в розмірі перевищення встановленої суми до фактичних залишків готівки в касі за касовою книгою за цей день та порівнюючи з установленим лімітом каси, перевіркою встановлено понадлімітні залишки на загальну суму 25062,81 грн.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ прийнято оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1061/23-8/18322/36079337 від 06.11.2009 року яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 50125,62 грн.

Встановлено, що між Рівненською обласною санепідемстанцією та ПП «Еллі» укладено ряд договорів про зобов'язання Рівненської обласної санепідемстанції виконати роботи по лабораторних дослідженнях овочів та фруктів (договора від 11.02.2009 року № 125, № 126, № 127, № 129, № 135 та № 137.

Відповідно до вказаних договорів, позивачем було сплачено кошти за отримані висновки і згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів від 12.02.2009 року Рівненською СЕС прийнято від ПП «Еллі» готівкові кошти на загальну суму 35062,81 грн. З довідки Рівненської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 26.07.2010 року № 21-08/6533 видно, що кошти в касу Рівненської СЕС 12.02.2009 року сплачувалися директором ПП «Еллі» ОСОБА_1 Встановлено також, що директор ОСОБА_1 діяв як фізична особа, використавши при розрахунку від імені позивача власні грошові кошти. Факт видачі йому готівкових коштів для здійснення розрахунків з Рівненською обласною санітарно-епідеміологічною станцією з виписуванням касового ордера або належно оформленої платіжної відомості відсутній.

13 лютого 2009 року ОСОБА_1 було подано ПП «Еллі» звіт про використання коштів на суму 35061,81 грн. і згідно бухгалтерської довідки ПП «Еллі» № 1/29-07 від 29.07.2010 року кошти в сумі 35062,81 грн., сплачені директором ПП «Еллі» ОСОБА_1 за послуги Рівненської санітарно-епідеміологічної станції, станом на 29.07.2010 року рахуються, як заборгованість перед ОСОБА_1 на субрахунку 372. Відшкодування зазначених витрат гр. ОСОБА_1 не проводилося.

Відповідно до п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 5.9 зазначеного Положення передбачено, що якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого не встановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Відповідно до пункту 1.2 Положення «готівкові розрахунки» - це платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Пунктом п. 2.2 Положення встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності), через касу, як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що готівкові розрахунки підприємства полягають у платежах підприємства належними йому готівковими коштами, які мають бути одержані з каси підприємства чи бути готівковою виручкою. Однак, факту видачі ОСОБА_1 готівкових коштів для здійснення розрахунків з Рівненською обласною санітарно-епідеміологічною станцією з виписуванням касового ордера або належно оформленої платіжної відомості, не встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі №2а-2341/10/1770 за позовом Приватного підприємства «Еллі» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді А.І. Рибачук

Р.П. Сеник