Рішення № 38418500, 16.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31477/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.12.2013 року має заборгованість за спожиту електроенергію, яка становить 15 320,64 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 16 769,82 грн. Крім того, 12.06.2013 року за адресою боржника представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок відповідача до електромережі енергопостачальника після відключення. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 22633 від 12.06.2013 року. Відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 12 896,92 грн. Заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не сплачена, натомість, споживач вдруге підключився до електромережі без дозволу електропостачальника, про що складено акт про порушення № 22733 від 07.08.2013 року. Комісія провела розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН. Нарахована сума складає 2 138,18 грн. Кошти до цього часу не сплачені.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. Відповідач свої зобов'язання виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.12.2013 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 15 320,64 грн., три відсотки річних - 891,29 грн., інфляція - 557,89 грн., що підтверджено наданими документами.

Крім того, 12.06.2013 року за адресою боржника представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок відповідача до електромережі енергопостачальника після відключення. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 22633 від 12.06.2013 року. Відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 12 896,92 грн. Згодом відповідач повторно самовільно підключився до електромережі, про що складено акт про порушення № 22733 від 07.08.2013 року. Розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН становить 2 138,18 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 344,10 грн. (229,40 грн. та 114,70 грн.), що підтверджено платіжними дорученнями. Дана сума має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 526, 530, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних в сумі 16 769,82 грн., борг за не обліковану електроенергію в розмірі 15 035,10 грн., та судовий збір - 334,10 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: