Ухвала суду № 38417343, 17.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9219/14-ц

Провадження №6/761/994/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 481607,76грн., надавши дозвіл на реалізацію нерухомого майна що належить ОСОБА_3 Заява обґрунтована тим, що згідно відповідей ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Вінницького ВРЕР УДАІ, ДПІ України відсутнє майно за рахунок якого можливо виконати судове рішення. Разом з тим, боржник ОСОБА_3 зареєстрована та має на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці стягувача.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, направив лист в якому підтримав подану заяву та просив її розглянути за його відсутність.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення та просив її задовольнити.

Боржники у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 373 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну та порядок способу виконання судового рішення за відсутність боржників.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-13409/140, заяву та додані матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2011р. державним виконавцем Бойком С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-13409/10 виданого 01.09.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірний банк Сбербанк Росії» боргу у розмірі 481607,76 грн.

Згідно відповідей ГУ Держземангенства у Вінницькій області, Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ДПІ України майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно листа КП «МБТІ « за боржником на праві власності зареєстровано кв. АДРЕСА_1. При цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та пояснень представника стягувача вказана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії».

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 7) у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Приймаючи до уваги, що суду не надано як на підтвердження існування обставин, зазначених в ст. 373 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 481607,76грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя