Ухвала суду № 38416472, 12.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа № 2-а/331/127/13(331/6498/13-а) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника відповідача: Кравченка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у справі №2а/331/127/13 (331/6498/13-а) за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 року адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної держаної адміністрації , позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу №2а/331/127/13 (331/6498/13-а) до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує, із посиланням на приписи ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, тим, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця сторонами виконавчого провадження. Таким чином, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо неможливості розгляду даної справи Жовтневим районним судом м.Запоріжжя як адміністративним в порядку п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, суд першої інстанції виходив з того, що даній спір не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Оскільки позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпАП України, а піддано штрафу на підставі Закону України «Про виконавче провадження», то такий спір, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Однак, суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ст.18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї норми об'єктом оскарження є рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Перелік рішень, які може ухвалювати державний виконавець, та вимоги до змісту цих документів наведено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за N 489/20802.

Відповідно до пункту 1.5 цієї Інструкції державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, сторони виконавчого провадження можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні у відповідача знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-1871/2010, виданий 08.11.2011 р. Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (правонаступником якого є позивач) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 суму щорічної одноразової допомоги до 5го травня за 2010 рік у розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду у встановлені для добровільного виконання строки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. прийнято постанову ВП №31982339 про накладення на боржника штрафу.

Тобто, підставою для звернення до суду із позовом є незгода Департамента соціального захисту населення Запорізької державної адміністрації із рішенням державного виконавця про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-1871/2010, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.

Як вже зазначалося, у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», основним критерієм для визначення юрисдикції, до якої відносяться спірні правовідносини, є суд, який видав виконавчий лист.

Оскільки виконавчий лист №2-1871/2010 від 08.11.2011 р. було видано Токмацьким районним судом Запорізької області, то дана справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому, вірно встановивши, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні, суд першої інстанції помилково не звернув уваги на приписи ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов необґрунтованого висновку щодо віднесення даної справи до компетенції окружного адміністративного суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив питання щодо можливості відкриття провадження у справі, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення у відповідності до п.1ч.1 ст.201 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу суду в частині віднесення судом першої інстанції даної справи до компетенції окружного адміністративного суду, в іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 199, ст. 201, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у справі №2а/331/127/13(331/6498/13-а) - змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду щодо підсудності даної справи окружному адміністративному суду.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у справі №2а/331/127/13(331/6498/13-а) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко