Ухвала суду № 38416469, 29.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2014 р. справа № 811/3310/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2013 року № 0000401710, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року позивач Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернувся до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (далі по тексту - Гайворонська ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2013 року № 0000401710.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року адміністративний позов ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2013 року № 0000401710 задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Гайворонська ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Гайворонською ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача по адміністративній справі - ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом Гайворонською ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Гайворонською ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до апеляційної скарги Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області не додано копії документів, зазначених апелянтом Гайворонською ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутні копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, копія доручення для позивача ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 05.11.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 05.11.2013 року, представник відповідача Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області - Кац-Філімончук І.В. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року отримана уповноваженою особою відповідача Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області - 19.12.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 15.11.2013 року. Однак, апеляційна скарга Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року до суду першої інстанції була подана 19.12.2013 року, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Гайворонської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2013 року № 0000401710- залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук