Ухвала суду № 38416371, 15.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Справа № 14680/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" (далі - ТОВ "Феміда-Інтер") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків в розмірі 4056217 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вищевказаних норм за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4056217 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року стягнуто з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 4056217 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, то, на думку суду, позовні вимоги підлягали до задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер", яке покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що стягнення податкового боргу з рахунків ТзОВ «Феміда-Інтер» повинно відбуватись шляхом звернення податкового органу з поданням в порядку ст.183-3 КАС України. І лише у разі відмови у прийнятті подання заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 04.01.1995 року товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області №686 від 19.05.2011 року, відповідач взятий на облік як платник податків з 28.11.1996 року за №152.

Як встановлено судом першої інстанції, з 15.09.2011 року по 26.10.2011 року працівниками Луцької ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої було складено акт №38842/232/20136463 від 02.11.2011 року, на підставі якого Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003602301 від 21.11.2011 року, яким за порушення п.198.2, п.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 3653000 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки №38842/232/20136463 від 02.11.2011 року та винесеним на підставі акту податковим повідомленням-рішенням №0003602301 від 21.11.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" оскаржило його в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0003602301 від 21.11.2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року апеляційну скаргу Луцької ОДПІ задоволено, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі №2а/0370/3495/11 - скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" - відмовлено.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням №0003602301 від 21.11.2011 року вважається узгодженим.

Станом на 10.12.2012 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" з податку на додану вартість становив 4 056217 грн. Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4056217 грн. підтверджується розрахунком боргу по платежам до бюджету ТОВ "Феміда-Інтер"(а.с.8) та обліковою карткою платника податків ТОВ "Феміда-Інтер"(а.с.21-22).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №878 від 08.04.2011 року, а також прийнято рішення №228 від 08.04.2011 року про опис майна в податкову заставу (а.с.23-24). Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач апеляційному суду не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" податкового боргу в сумі 4056217 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а/0370/4230/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник