Ухвала суду № 38414704, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/37822/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013

у справі № 826/289/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, а саме: неповідомлення ТОВ «Серво Лайн» про позапланову невиїзну перевірку згідно з наказом від 11.11.2011 № 3296; визнання незаконними дій ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Серво Лайн» згідно з наказом від 11.11.2011 № 3296 без попереднього повідомлення товариства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 рішення суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог; визнано незаконними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС в частині проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Серво Лайн» згідно з наказом від 11.11.2011 № 3296 ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Серво Лайн» від 11.11.2011 № 3296, ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Серво Лайн» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт № 666/23-7/37047767 від 25.11.2011.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ від 11.11.2011 № 3296 та повідомлення про проведення перевірки № 3630/23-711-2 від 14.11.2011 надіслано на податкову адресу ТОВ «Серво Лайн» рекомендованим листом з повідомленням про вручення; відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанцій та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд виходив з того, що зі змісту наказу від 11.11.2011 № 3296 вбачається, що останнім були встановлені терміни проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, а саме: з 14.11.2011 по 26.11.2011, тривалістю 10 робочих днів; а копію наказу від 11.11.2011 № 3296 та повідомлення про проведення перевірки № 3630/23-711-2 від 14.11.2011 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення вже після 14.11.2011, тобто після початку проведення зазначеної перевірки, а отримано позивачем 21.11.2011, в зв'язку з чим не вручено в порушення вимог ст. 78 ПК України копію наказу документальної позапланової перевірки до початку її проведення; в частині відмови в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що податковий орган повідомив ТОВ «Серво Лайн» про проведення перевірки.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 зазначеного Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов даної статті надає право посадовим особам органу державної податкової служби розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Оскільки, в судовому порядку встановлено неповідомлення податковим органом позивача про проведення документальної позапланової перевірки, призначеної наказом від 11.11.2011 № 3296, до початку її проведення, тому судом апеляційної інстанції правильно визначено про неправомірність її проведення.

Враховуючи викладене, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний