Ухвала суду № 38414370, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 398/4981/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року у справі № 398/4981/13-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій - повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви. (а.с.8)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року, як таку, що прийнята з істотними порушеннями норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказував на те, що його належним чином не було повідомлено про винесення судом першої інстанції як ухвали про залишення його адміністративного позову без руху, так і ухвали про його повернення. При цьому зазначає, що ним був сплачений судовий збір при подання позовної заяви. (а.с.13-14)

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржував.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2013 року, включно, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви. (а.с.6)

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції. (а.с.8).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про залишення адміністративного позову без руху було винесено судом першої інстанції 22 липня 2013 року.

При цьому будь-які поштові повідомлення чи інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі отримувалася ухвала суду першої інстанції про залишення його адміністративного позову без руху - відсутні.

Крім того, як зазначає заявник апеляційної скарги, судовий збір при поданні ним адміністративного позову був сплачений, що підтверджується як копією квитанції (а.с.1), так і супровідним листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2013 р. № 398/4981/13-а, яким ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції. (а.с.11)

За таких обставин у суду першої інстанції не було жодних підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2013 року у справі № 398/4981/13-а - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко