Постанова № 38414308, 10.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 804/2011/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі № 804/2011/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення економіки академії гірничих наук України" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення економіки академії гірничих наук України" (далі - Позивач, ТОВ «ВЕАГНУ») звернулося з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), у якому, просило, з урахуванням уточнених позовних вимог:

визнати дії Криворізької південної ОДПІ протиправними стосовно визнання операцій по придбанню товарів/послуг ТОВ «ВЕАГНУ» у ТОВ "Укр-Імперіал ЛТД" та реалізації їх на підприємств-замовників такими, що здійснені без мети настання реальних наслідків та направлені на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту;

визнати дії Криворізької південної ОДПІ протиправними стосовно внесення висновків акту перевірки від 02.01.2013р. №1/222/33874372 до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення раніше задекларованих показників ТОВ "ВЕАГНУ", а саме:

збільшити суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Укр-Імперіал ЛТД" на загальну суму 82919,67 грн., у тому числі: за серпень 201 1 р. - 16 666,67грн., за вересень 2011р. - 23 833,33 грн., за жовтень 201 1р. - 3 333,33 грн., за листопад 2011р.- 10 916,67 грн., за грудень 2011р. - 3 166,67 грн., за березень 2012р. -6 666,67 грн., за червень 2012р. - 18 333,33 грн.

збільшити суму податкових зобов'язань по покупцям на загальну суму 135066,68 грн., в тому числі:

за липень 2011р. - 13 333,33грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за серпень 2011р. - 10 000,00грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за вересень 2011р. - 33 700,00грн. в т. ч. по ТОВ "Пролетарське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201064) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ТОВ "Оріхівське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201072) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ТОВ "Лозуватське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201090) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ -1 700,00грн. та по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму 20 000,00грн.,

за жовтень 2011р. - 1 666,67грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за листопад 2011р. - 22 033,34 грн.в т. ч. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму ПДВ - 16 666,67 грн., по ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", (код ЄДРПОУ 00191307) на суму ПДВ - 3 666,67грн. та по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ 1 700,00грн.,

за грудень 2011р.- 6 000,00 грн. по ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) на суму ПДВ - 6 000,00грн.,

за березень 2012р. - 6 666,67 грн. по ПАТ "Центральний ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190977) на суму ПДВ 6 666,67грн.,

за червень 2012р. - 41 666,67грн. по ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (00291747);

зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ утриматись від використання акту перевірки від 02.01.2013р. №1/222/33874372 в своїй діяльності шляхом його направлення до органів ДПС, на обліку яких знаходяться підприємства-контрагенти ТОВ «ВЕАГНУ»;

зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ відкликати акт перевірки від 02.01.2013р. №1/222/33874372 у разі його направлення до органів ДПС, на обліку яких знаходяться підприємства-контрагенти ТОВ «ВЕАГНУ». (том 1 а.с.2-40, том 2 а.с.67-69,82)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у податкового органу відсутнє право встановлювати в актах перевірки висновки про нікчемність правочинів. Позапланова документальна невиїзна перевірка Відповідачем була проведена з порушеннями норм чинного законодавства. Висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з контрагентами є протиправними, адже реальність господарських операцій підтверджується належними первинними документами. Разом з тим, Відповідачем протиправно було здійснено корегування податкової звітності Позивача, що, відповідно до вимог чинного законодавства, лише на підставі висновків акту перевірки здійснюватися не може.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ВЕАГНУ» задоволено частково.

Зобов'язано Криворізьку південну ОДПІ вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення раніше задекларованих показників ТОВ "Відділення економіки академії гірничих наук України", а саме:

збільшити суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Укр-Імперіал ЛТД" на загальну суму 82919,67 грн., у тому числі: за серпень 2011 р. - 16 666,67 грн., за вересень 2011р. - 23 833,33 грн., за жовтень 2011р. - 3 333,33 грн., за листопад 2011р.- 10 916,67 грн., за грудень 2011р. - 3 166,67 грн., за березень 2012р. - 6 666,67 грн., за червень 2012р. - 18 333,33 грн.

збільшити суму податкових зобов'язань по покупцям на загальну суму 135066,68 грн., в тому числі:

за липень 2011р. - 13 333,33 грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за серпень 2011р. - 10 000,00 грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за вересень 2011р. - 33 700,00 грн. в т. ч. по ТОВ "Пролетарське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201064) на суму ПДВ - 4 000,00 грн., по ТОВ "Оріхівське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201072) на суму ПДВ - 4 000,00 грн., по ТОВ "Лозуватське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201090) на суму ПДВ -4 000,00 грн., по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ -1 700,00 грн. та по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму 20 000,00грн.,

за жовтень 2011 р. - 1 666,67 грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за листопад 2011 р. - 22 033,34 грн. в т. ч. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму ПДВ - 16 666,67 грн., п ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", (код ЄДРПОУ 00191307) на суму ПДВ - 3 666,67 грн. та по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ 1 700,00грн.,

за грудень 2011р.- 6 000,00 грн. по ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) на суму ПДВ - 6 000,00грн.,

за березень 2012р. - 6 666,67 грн. по ПАТ "Центральний ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190977) на суму ПДВ 6 666,67 грн.,

за червень 2012р. - 41 666,67 грн. по ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (00291747).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що господарські операції між ТОВ «ВЕАГНУ» та його контрагентами є фактично здійсненими та реальними, у зв'язку з чим порушення, відображені в акті перевірки є необґрунтованими та безпідставними. (том 2 а.с.88-91)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Криворізька південна ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до наказу від 31.10.2012 р. № 948 результати перевірок вносяться до інформаційних баз даних, при цьому, в них містяться лише відображення висновків відповідних актів перевірок. Разом з тим, в даному випадку, відсутній будь-який акт перевірки Позивача, який би містив інформацію про збільшення податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача, що підлягав би внесенню до АССПКПЗРК. Зазначають, що висновки акта перевірки, як і власне сам акт, не є рішенням органу владних повноважень, а тому не породжує для платника податків будь-яких юридичних наслідків. Просили розглянути справу без їх участі. (том 2 а.с.98-99, 124)

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Вважає, що акт перевірки від 02.01.2013 №1/222/33874372 призвів до юридичних наслідків для ТОВ «ВЕАГНУ», які полягають у внесенні результатів акту до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та зменшені суми податкових кредитів та зобов'язань. Такі корегування податкової звітності платника податків призводять до погіршення його ділової репутації, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з Позивачем. (том 2 а.с.108-111)

У частині відмовлених позовних вимог постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржувалась.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції оскаржувалась лише у частині задоволених вимог, а саме - в частині зобов'язання податкового органу вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення конкретних (зазначених у позові, а потім - і у резолютивній частині рішення) показників щодо збільшення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах із указаними Позивачем контрагентами за певні місяці та на конкретні суми.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Відділення економіки академії гірничих наук України" зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 11.01.2006 року та було взято на податковий облік в Криворізькій південній ОДПІ. (том 1 а.с.44)

Відповідно до наказу № 1494 від 18.12.2012 р. начальника податкового органу, з посиланням на п.п.75.1.2 п.75.1, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України, у період з 19.12.2012 року по 25.12.2012 року, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ВЕАГНУ» з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрімперіал ЛТД» за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року, лютий 2012 року, червень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 02.01.2013 №1/222/33874372 (том 1 а.с.82-106).

Перевіркою встановлено порушення:

ст.22, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.3, п 198.6 ст.198, Податкового Кодексу України в результаті ТОВ "ВЕАГНУ" у перевіряємому періоді завищено податковий кредит на суму ПДВ у зв'язку з придбанням послуг від ТОВ "Укр-Імперіал ЛТД" у розмірі 82 919,67грн.

Податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки не виносились.

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо визнання операцій по придбанню товарів такими, що здійсненні без мети настання реальних наслідків, складання відповідного акту перевірки з висновками у ньому та зобов'язання Відповідача вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення конкретних, зазначених ними у позові , показників ТОВ "ВЕАГНУ" і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "ВЕАГНУ", суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між Позивачем та його контрагентами є фактично здійсненими та реальними, у зв'язку з чим порушення, відображені в акті перевірки є необґрунтованими та безпідставними. А тому слід зобов'язати Відповідача вчинити конкретні дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення раніше задекларованих показників ТОВ "Відділення економіки академії гірничих наук України".

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржена, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції щодо задоволення частини позовних вимог та зазначає наступне.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, позивач вказує у позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право та охоронюваний інтерес та визначає спосіб його захисту через конкретно заявлені вимоги.

Враховуючи суть заявлених Позивачем вимог, колегія суддів виходить з того, що будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Дійсно, відповідно до пунктів 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України - будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку про право Відповідача вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)"- у разі якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р"згідно з додатком 2 до наказу №985.

Одночасно, згідно п.п. 6.1 п. 6 вказаного наказу - підрозділи обліку та звітності органів державної податкової служби у день надходження інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на підтверджену до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства) цих Методичних рекомендацій, здійснюють відповідні облікові операції в картках особових рахунків платників ПДВ.

Колегія суддів погоджується, що саме внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Однак, по даній же справі судом встановлено та сторонами не спростовано, що результати проведеної податковим органом перевірки були опрацьовані певним чином лише в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надалось до суду доказів того, які саме показники були змінені на підставі Акту перевірки в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та які зміни були внесені Відповідачем до картки особового рахунку платника ПДВ.

В той же час, податковим органом надано до суду докази, що результати опрацювання висновків Акту перевірки були здійснені в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, із зазначенням про те, що АССПКПЗРК по своїй суті є лише інформаційною базою для внутрішнього користування.

Отже, внесення певних даних до АССПКПЗРК особою виключно для службового користування само по собі не знаходить відображення певних змін в картці особового рахунку платника податків.

Більш того, надані Відповідачем результати опрацювання відхилень в АССПКПЗРК не дають підстав вважати, що мали місце зміни показників саме у такому аспекті, як про це зазначено Позивачем у поданій до суду заяві.

Крім того, із матеріалів справи та протоколу судового засідання (а.с.86) не слідує, що судом перевірялись та досліджувались усі первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності щодо кожної із операцій, здійснених Позивачем у перевіряємий період із зазначеними ним контрагентами, які б давали можливість встановити відповідність даних, зазначених Позивачем у податкових деклараціях за вказані періоди, не містять таких відомостей і матеріали справи.

В той же час, судом першої інстанції задоволено у повному обсязі заявлені Позивачем вимоги, та зобов'язано податковий орган вчинити конкретні дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо відновлення раніше задекларованих показників ТОВ "ВЕАГНУ", а саме:

збільшити суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Укр-Імперіал ЛТД" на загальну суму 82919,67 грн., у тому числі: за серпень 201 1 р. - 16 666,67грн., за вересень 2011р. - 23 833,33 грн., за жовтень 201 1р. - 3 333,33 грн., за листопад 2011р.- 10 916,67 грн., за грудень 2011р. - 3 166,67 грн., за березень 2012р. -6 666,67 грн., за червень 2012р. - 18 333,33 грн.

збільшити суму податкових зобов'язань по покупцям на загальну суму 135066,68 грн., в тому числі:

за липень 2011р. - 13 333,33грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за серпень 2011р. - 10 000,00грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за вересень 2011р. - 33 700,00грн. в т. ч. по ТОВ "Пролетарське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201064) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ТОВ "Оріхівське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201072) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ТОВ "Лозуватське Стіл" (код ЄДРПОУ 35201090) на суму ПДВ -4 000,00грн., по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ -1 700,00грн. та по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму 20 000,00грн.,

за жовтень 2011р. - 1 666,67грн. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905),

за листопад 2011р. - 22 033,34 грн.в т. ч. по ПАТ "Інгулецький ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190905) на суму ПДВ - 16 666,67 грн., по ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", (код ЄДРПОУ 00191307) на суму ПДВ - 3 666,67грн. та по ПАТ "Балаклавське РУ ім. Горького" (код ЄДРПОУ 00191906) на суму ПДВ 1 700,00грн.,

за грудень 2011р.- 6 000,00 грн. по ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218) на суму ПДВ - 6 000,00грн.,

за березень 2012р. - 6 666,67 грн. по ПАТ "Центральний ГЗК" (код ЄДРПОУ 00190977) на суму ПДВ 6 666,67грн.,

за червень 2012р. - 41 666,67грн. по ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (00291747).

При цьому суд не вказав, на підставі чого та яким чином слід забезпечити зміни цифрового відображення саме таких показників в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Сторони до судового засідання не з'являлись, будь-яких клопотань до суду не надавали.

За таких обставин та враховуючи недоведеність обставин, що мають значення для справи , які суд першої інстанції визнав встановленими, та з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції у частині задоволених вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні цієї частини вимог..

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі № 804/2011/13-а у частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення економіки академії гірничих наук України"- відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко