Ухвала суду № 38414303, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.справа № 398/754/14-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції МВС Олександрійського РВ капітана міліції Таранець Миколая Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом інспектора ВДАІ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Таранець М.М. до суду, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 310298 від 25 січня 2014 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Таранець М.М. про визнання неправомірними дії інспектора та про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції МВС Олександрійського РВ капітана міліції Таранець Миколая Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М. Нагорна