Ухвала суду № 38414202, 16.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6252/2012

Провадження № 6/0203/53/2014

УХВАЛА

16.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

28 березня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними. Вимоги стягувач обґрунтував тим, що рішенням суду у справі позов ПАТ «ОТП Банк» було задоволено. З незалежних від стягувача причин строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був порушений.

Представник стягувача, боржник до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2014 р. представник стягувача отримав виконавчий лист про стягнення з боржника на його користь заборгованості за кредитним договором та компенсації судових витрат у сумі 3 856 699,36 грн. При цьому згідно з виданим листом він може бути пред'явлений до виконання до 30.08.2013 р.

На думку суду, викладені обставини, безумовно, свідчать про поважність причин порушення стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, складеного 20 грудня 2012 року у цивільній справі № 0418/6252/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян