ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.01.07 р. Справа № 20/254
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата
до відповідачів: 1 Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Курахівська” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Селидіввугілля”, м.Селидове
до відповідача-2 Державного підприємства “Шахта № 10”, м.Селидове
до відповідача-3 Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове
про 43682973,68 грн.
Суддя О.Є.Донець
СУТЬ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.03р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата відносно відповідача – 2 та відповідача – 3 задоволені повністю. Відносно відповідача – 1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою № 04-04/584 від 28.12.06р., у якій просить виправити допущені описки та дати роз”яснення абзацу 5 резолютивної частини рішення.
Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
У зв’язку з тим, що при друкуванні тексту рішення суду від 23.12.2003р. було допущено описки, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата, - задовольнити.
Виправити допущені в тексті рішення суду від 23.12.03р. описки та викласти мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 23.12.03р. в наступній редакції:
„Балансом поділу заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.06.03р., підписаного позивачем, першим та другим відповідачами, визначено борг відповідача-1 на користь позивача в сумі 32959087,84 грн. – за спожиту активну електроенергію, 3043776,57 грн. – ПДВ, 902767,68 грн. – за реактивну електроенергію, 1001536,69 грн. – екологічна надбавка, 70906,54 грн. – ПДВ на екологічну надбавку та переплату з ПДВ на реактивну електроенергію в сумі 186,81 грн.”
„Балансом поділу заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.06.03 р., підписаним позивачем, першим та другим відповідачами, борг відповідача-2 на користь позивача визначено в сумі 4702823,63 грн. – за активну електроенергію, 940564,73 грн. – ПДВ на активну електроенергію, 59545,70 грн. – за реактивну електроенергію, борг з ПДВ на реактивну електроенергію складає 1964,30 грн. з урахуванням переплати 186,81 грн.”
Роз”яснити абзац 5 резолютивної частини рішення, а саме:
„Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, а/с 52, поточний рахунок № 26032333520003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 37075307,64 грн. боргу, з яких 32959087,84 грн. – борг за активну електроенергію, 3043776,57 грн. – ПДВ на активну електроенергію, 1001536,69 грн. – екологічна складова, 70906,54 грн. – ПДВ на екологічну складову”.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 5 прим.
1. позивачу
3. відповідачу
1. у справу
Вик. Марченко Ю.О.
.
Судове рішення № 384135, Господарський суд Донецької області було прийнято 09.01.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 20/254. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: