Ухвала суду № 38412000, 23.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2525/14 Провадження № 22-ц/795/1035/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г.У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року задоволено заяву ПАТ „Альфа - Банк" та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 389-11 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі виконавчого листа. Апеляційне оскарження ухвали про видачу виконавчого листа не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 року, 08.07.2010 року та 02.112011 року, якими надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частини 1 статті 293 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, згідно з яким судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню, оскільки такі правові позиції Конституційним Судом України висловлені щодо офіційного тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, тоді як правовідносини, пов'язані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами закону - статтями 389-7 - 389-11 Глави 2 Розділу VІІ-І ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такого позову - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ( пункт 28-1 частини 1 статті 293 ЦПК України ).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року про задоволення заяви ПАТ „Альфа - Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 292, ч.ч. 5,6 ст. 297, ст. 389-11 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова