Рішення № 38411423, 18.04.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4946/13-ц

Провадження № 2/191/206/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 червня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я фактично розпалася і відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дочки не надає, дочка повністю знаходиться на утримання позивачки. Позивачка вказала, що відповідач взагалі протягом останніх трьох років сімейного життя допомоги на утримання та виховання дитини не надавав. Позивачка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Третя особа у справі що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у травні 2003 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу з відповідачем у них є дитина- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 02.06.2003 року на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 стягувалося ? частини з усіх видів заробітку відповідача. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року зменшено розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 до 17% з усіх видів доходу відповідача, щомісячно у зв»язку зі зміною матеріального та сімейного стану платника аліментів - ОСОБА_2, оскільки у нього народилася дитина у другому шлюбі. До ІНФОРМАЦІЯ_15 року ОСОБА_2 регулярно та своєчасно сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_6. Заборгованості не має. ІНФОРМАЦІЯ_15 року синові ОСОБА_6 виповнилося 18 років. Після закінчення школи ОСОБА_6 вступив до Дніпропетровського державного Університету внутрішніх справ МВС України, де продовжує навчання. Син ОСОБА_6 проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги яка безпосередньо не пов»язана зі сплатою за навчання,а саме, на придбання необхідних підручників, методичної літератури, придбання їжі, одягу, проїзд до місця навчання. Син ОСОБА_6 навчається на денній формі навчання, тому не має можливості забезпечувати себе, працевлаштувавшись. Відповідач працює та має стабільний заробіток, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_6 на період його навчання, так як у добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги.Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, до закінчення сином ОСОБА_6 навчання, але не більш як до досягнення дитиною віку 23-х років.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали повністю, просила їх задовольнити. Представник позивачки підтримав свої письмові пояснення надані суду 13.02.2014 року які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково в розмірі 1/6 частини зусіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, підтримала письмові заперечення відповідача від 17.12.2013 року щодо позовних вимог ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи. Доповнила, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано рішенням Синельниківського міськрайонного суду 10 квітня 2014 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 визнала у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає за необхідне задовольнити частково в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини..

Факт перебування сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сімейних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_3, виданного 12 червня 2004 року Відідлом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області на а.с.6

З копій свідоцтва про народження вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час перебування в сімейних правовідносинах, а саме, 29 травня 2006 року народилася дочка: ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_2 про народження на.а.с. 7.

Той факт, що позивачка ОСОБА_1 має ще дочку від шлюбу з ОСОБА_12, який було укладено 21.10.1995 року підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_13, народженої ІНФОРМАЦІЯ_16 року та копією паспорту Серії НОМЕР_5

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_12 розірвано про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.11.2003 року зроблено запис за № 126. (а.с.27).

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

Згідно ст..186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки голови квартального комітету №25 Синельниківської міської ради, виданої 05.12.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 має склад сім»ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.23).

Згідно довідки голови квартального комітету №25 від 15.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 (прописана АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Із довідки голови квартального комітету № 26 Синельниківської міської ради від 16 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно доглядає за хворою матір»ю інвалідом другої групи -ОСОБА_15, 1947 рооку народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, надає їй грошову допомогу та доглядає. (а.с.31).

Із довідки про доходи, виданої 16 грудня 2013 року за №192 Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_1 працює завідуючою відділенням соціальної допомоги вдома і загальна сума заробітної плати за період з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року склала 16 361,29 грн.(а.с.28)

Згідно Договору про навчання від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1, як замовник має сплатити виконавцю технологічному колледжу Дніпропетровського державного аграрного університету за навчання ОСОБА_13 у зазначеному закладі за період 2 роки 10 місяців 8075 грн. (а.с.34).

Факт навчання дочки позивачки ОСОБА_13 у вищезазначеному навчальному закладі підтверджується також довідкою №234 від грудня 2012 року на а.с.35 з якої вбачається, що ОСОБА_13 діцсно навчається на ІІІ курсі денного відділення за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та закінчує навчання 30.06.2014 року. Навчається за кошти фізичних осіб. (а.с.35).

Із довідки № 144 про доходи, виданої 10.12.2013 року ТОВ «Синельникове-Агро» вбачається, що ОСОБА_12 працює на данному підприємстві та його загальна сума доходу за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року становить 12 309 грн. 71 коп. Сума сплачених аліментів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-626 від 21.10.2002 року, виданного Синельниківським міським судом, за даний період становить 3820 грн. 41 коп. (а.с.36).

На а.с.46 міститься Довідка про доходи № 1421181, видана ПАТ «Інтерпайт Нижньодн.трубопрокатний завод» з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період з липня 2013 року по грудень 2013 року мав загальну суму доходу 44 107,36 грн.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу, що встановлено ст. 199 СК України.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, тобто стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_7, 20 января 1990 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після укладення шлюбу присвоєно дружині прізвище: ОСОБА_2 (а.с.54).

Той факт, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що зроблено запис № 125 у Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12 листопада 2013 року підвтерджується копією Свідоцтва Серії НОМЕР_6, виданного 24 липня 2004 року Відділом реєстроації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.55).

Той факт, що ОСОБА_2 є батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_8 про народження на а.с.53.

З копії Постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2003 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (від першого шлюбу) (а.с.51).

Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2. Змінено розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто аліменти у розмірі 17% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 року (а.с.52).

Із довідки про склад сім»ї, виданої 29 січня 2014 року квартальним комітетом №16 Синельниківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_3 має склад сім»ї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, співвласник. (а.с.58).

Згідно довідки №21 від 21.01.2014 року виданої Дніпропетровським державним Університетом внутрішніх справ, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 у 2013 році вступив до зазначеного навчального закладу і на теперішній час навчається на 1 курсі денного відділення. Термін закінчення навчання червень 2016 року. (а.с.59).

Отже, судом встановлено і сторонами не заперечувався факт того, що неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та знаходяться на її утриманні. Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що повнолітня дитина - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ денної форми навчання та хоча і знаходиться під час навчання на повному державному утриманні, потребує матеріальної допомоги не пов»язаної безпосередньо з оплатою за навчання, яку отримує від матері ОСОБА_3.

При вирішенні справи суд бере до уваги майновий та сімейний стан позивачок по справі. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, на утримання якої отримує аліменти від батька дитини ОСОБА_12. Додаткових доходів крім заробітної плати ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 не мають.

Одночасно з цим, відповідач ОСОБА_2 є працездатним за віком та станом здоров»я, не має інвалідності, має можливість працювати та не має інших стягнень за виконавчими документами, тому він повинен брати участь в утриманні неповнолітньої дитини, тому зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1.

Але при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги те, що на даний час відповідач також зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, який потребує фінансової підтримки з боку батька у зв»язку з навчанням, матір'ю якого є ОСОБА_3, який також має право на належне утримання від батьків, тому зазначений у позовній заяві ОСОБА_1 розмір аліментів ? частині доходу відповідача -є занадто великим і буде порушувати права повнолітньої дитини на належне утримання, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доведеними та такими що підлягають задоволенню частково у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23-х років підлягають задоволенню у повному обсязі, як доведені та документально підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

З огляду на це, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 179, 180-182, 184, 186, 191,196,199-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Прокопївськ Кемеровської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_17 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Прокопївськ Кемеровської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Прокопївськ Кемеровської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,у зв"язку з навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року і до закінчення дитиною - ОСОБА_6 навчання у навчальному закладі, тобто по червень 2016 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Прокопївськ Кемеровської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина