Ухвала суду № 38410742, 24.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/362/14-ц

Провадження 2/639/724/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів , у якій просить викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року вказану заяву про забезпечення доказів на підставі статей 133, 134, 136 , 121 ЦПК України залишено без руху, оскільки у заяві не зазначено які обставини може підтвердити кожний свідок.

У порядку виконання вказаної ухвали суду позивачем у строк, встановлений судом подано 14.03.2014 року заяву про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій зазначено обставини, які може підтвердити кожний свідок.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення доказів та пояснив, що на даний час не вважає за необхідне викликати для допиту у якості свідка свого представника ОСОБА_6. Вказану особу позивач у своїй заяві від 14.03.2014 року не просить допитати у якості свідка.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 133, 136 ЦПК України. Відповідно ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2, оскільки цими доказами може бути підтверджено обставни, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог. В іншій частині заява про забезпечення доказів , а саме про допит у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв'язку з її необґрунтованістю,оскільки відомості зазначені позивачем, які може підтвердити свідок ОСОБА_3, ОСОБА_5 ( а.с. 79) не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 136 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивач частково. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про виклик свідків оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині задоволення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк