Вирок № 38409939, 22.04.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/3506/13-к

Провадження № 1-кп/177/18/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450001170 від 09.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розведеного, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.10.2013 року знаходився за місцем свого мешкання разом зі своїм племінником ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись в кімнаті вищезазначеного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали горілку, при цьому ОСОБА_1 колов горіхи за допомогою кухонного ножа.

Цього ж дня, 08.10.2013 року близько 18.00 години, після спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. При цьому, потерпілий ОСОБА_2 вибіг з кімнати вказаного будинку, де вони знаходились удвох з ОСОБА_1 на вулицю, а ОСОБА_1 в цей час закрив двері кімнати.

Через невеликий проміжок часу потерпілий ОСОБА_2 повернувся з вулиці до будинку, маючи при собі молоток, який він взяв в сараї з метою вибиття дверей та проникнення до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_1, для того щоб забрати свої речі, що там знаходились.

В цей час ОСОБА_1 став утримувати двері за допомогою лівої ноги внизу дверей та лівою рукою, а в правій руці продовжував тримати ніж, яким раніше колов горіхи, на рівні свого бедра. ОСОБА_2, за допомогою молотка, декілька раз намагався відкрити двері у кімнату, але йому це не вдалось. Він поклав молоток та прикладаючи фізичні зусилля став відкривати двері, що тримав ОСОБА_1

Під час відкриття дверей ОСОБА_4, ОСОБА_1, утримуючи в правій руці ніж, маючи намір на спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, відразу умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар зверху вниз в область нижньої треті грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінальне поранення ліворуч із ушкодженням діафрагми селезінки, серозної оболонки шлунку, що викликало гемоторакс ліворуч і гемоперетоніум, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя П.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Вказані ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_2 від дії плескатого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножу або іншого предмету з такими ж властивостями. Враховуючи анатомічну локалізацію ушкоджень у потерпілого по ходу раньового каналу можливо свідчити, що напрям раньового каналу у нього зверху вниз.

Торакоабдомінальне поранення у потерпілого виникло від дії ранячого предмету з достатньою силою для його утворення.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 не визнав, вказуючи на те, що потерпілий сам наштрикнувся на ніж, який він держав в правій руці, коли потерпілий з силою відкрив двері. Пояснив, що потерпілий йому доводиться племінником, та вони проживали разом в будинку його - обвинуваченого батьків. 08.10.2013 року разом копали город, після 16-00 годин на березі ставка випили 0,5 л горілки, потім по дорозі додому купили ще 0,5 л горілки та розпивали в його - обвинуваченого кімнаті, дивились телевізор, на журнальному столику лежав ніж, яким він колов горіхи. Між ними виник конфлікт із-за того, що він зробив зауваження племіннику щоб він не курив в кімнаті. Племінник вискочив у двір, а він закрив двері кімнати. Потерпілий став вибивати двері якимось предметом, погрожував йому, а він - тримаючи ніж в правій руці, яким він колов горіхи, став утримувати двері кімнати. Та, коли він утримував двері лівою ногою внизу з правого краю, де відкриваються двері, та лівою рукою, а в правій руці тримав ніж на рівні бедра, та коли потерпілий з силою штовхнув двері, його ліва частина тулуба повернулась, права рука з ножем пішла вверх, в якому напрямку було лезо ножа він не міг пояснити та в цей час потерпілий наштрикнувся на ніж.

Але вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснював, що з вересня 2013 року проживав у баби з дідом, де проживав і його дядько та 08.10.2013 року дійсно разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої в кімнаті обвинуваченого де між ними виникла сварка. Ніж лежав на журнальному столику в тарілці з горіхами, в процесі сварки він бачив як дядько потягнувся за ножем і він вискочив з кімнати на вулицю, а обвинувачений закрив двері. Він взяв молоток, який лежав біля сараю, щоб вибити двері та забрати свої речі, що там знаходились. Декілька разів вдарив молотком по дверях потім ніжкою з під телевізора, але обвинувачений утримував двері. Він поклав молоток та ніжку від телевізора та з силою почав відкривати двері. Зазначав, що коли він правою стороною виштовхував двері, які утримував обвинувачений, та зробив крок правою ногою через поріг кімнати відчув різкий біль в області лівого підребер'я.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_2 доводиться їй онуком, а ОСОБА_1 її син. 08.10.2013 року вони копали город біля будинку. Потім вдвох в кімнаті сина вечеряли. Коли вона знаходилась у дворі, з кімнати вибіг онук та сказав, що ОСОБА_1 піднімає на нього руку. Онук забіг в сарай взяв молоток та став молотком бити в двері, які утримував син. На її прохання онук поклав молоток та став бити по дверях палкою. Коли онук виштовхнув двері, бачила в руках сина ніж, але як саме був спричинений удар вона не бачила.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме:

Із протоколу огляду місця події від 09.10.2013 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участі спеціаліста ОСОБА_8, власника приміщення ОСОБА_5 була оглянута територія домоволодіння та саме домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. В ході огляду в одній із кімнат на серванті виявлено ніж з рукояткою чорного кольору, загальна довжина 200 мм, на клинку якого виявлені сліди речовини бурого кольору. Виявлений ніж вилучений з місця огляду та визнаний речовим доказом (а.с.10-11,13 т.1).

Із довідки головного лікаря КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»ДОР» від 10.10.2013 року № 534-к встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми з 08.10.2013 року з діагнозом: поєднана травма, проникаюче колото-різане торакоабдоміальне поранення ліворуч, з пораненням діафрагми, селезінки, серозної оболонки шлунку, гемоторакс ліворуч, гемоперитонеум (а.с.25 т. 1).

Із протоколу слідчого експерименту від 20.11.2013 року, проведеного за участі потерпілого, обвинуваченого, понятих, ДІМ ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вбачається, що обвинувачений добровільно показував та розказував, як він утримував двері, які з силою відкривав потерпілий, як тримав в руках ніж, та коли вдалося потерпілому ввірватися в кімнату він виставив ніж, яким влучив потерпілому в ліву частину грудної клітини (а.с.61-62 т. 1).

Відповідно до висновків судово-медичного експерта № 2945 від 25.11.2013 року та від 22.04.2014 року № 788(479-2945-13) вбачається , що у ОСОБА_2 виявлено проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення ліворуч з ушкодженням діафрагми селезінки, сирозної оболонки шлунку, що викликало гематоракс ліворуч і гемоперетоніум. Ушкодження виникло від дії плескатого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Час виникнення ушкоджень відповідає 08.10.2013 року. Ушкодження виникло від одноразової дії травмуючого предмету. Виникнення проникаючого колото-різаного поранення у потерпілого при падінні з висоти власного зросту на травмуючий предмет виключається. Напрям раньового каналу, виявлений у потерпілого зверху вниз і зліва направо. Торакоабдомінальне поранення у потерпілого виникло від дії ранячого предмету з достатньою силою для його утворення. Враховуючи характер ушкодження у потерпілого його анатомічну локалізацію, напрям раньового каналу (зверху вниз) можливо свідчити, що проникаюче колоте - різане торакоабдомінальне поранення ліворуч з ушкодженням діафрагми, селезінки, сирозної оболонки шлунку не могло виникнути при обставинах на які вказав обвинувачений. (а.с. 35-36 т. 1, 75-76 т.2).

Твердження обвинуваченого в тому, що він наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому не умисно спростовуються поясненнями потерпілого, висновками судмедекспертиз, силою удару, напрямком раньового каналу, де зазначено, що удар був ранячим предметом з достатньою силою, зверху вниз та що такі тілесні ушкодження не могли виникнути при обставинах на які вказує обвинувачений.

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який є особою раніше не судимою, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі (а.с.67,80 т.2), що є обставинами, які пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 48,49 т. 1), враховує також думку потерпілого, який просить не застосовувати суворе покарання, також те, що він проживає з батьками похилого віку та здійснює за ними догляд (а.с.48 т.2), вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст.128 КПК України, заявлений цивільний позов в інтересах КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради", про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 4551,70 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2, який підлягає задоволенню в повному розмірі, в силу ст. 128, 129 КПК України та ст. 1206 ЦК України, оскільки підтверджений довідкою КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" № 118 від 07.11.2013 року (а.с.28 т. 1), згідно якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КЗ „Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" з 08.10.2013 року по 31.10.2013 року, тобто 23 ліжко-днів та вартість одного ліжко-дня у вказаному закладі складає 197,9 грн., виходячи з чого загальна сума витрат на лікування ОСОБА_2 за вказаний період становить 4551,70 грн. (197,9 грн. х 23 дні перебування в лікарні = 4551,70 грн.).

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п.3 ч. 9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- ніж, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Голубниченко В.В. від 09.10.2013 року та який знаходиться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції від 26.11.2013 року (а.с. 13,14 т.1), - знищити;

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей відповідно до ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року (а.с. 29-30 т.1), - скасувати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання обраний 17.10.2013 року та продовжений 12.12.2013 року, 28.01.2014 року, 18.03.2014 року залишити без змін, до набрання вироком законної сили (а.с.55-56 т. 1, а.с. 23-24,40,56 т. 2).

Керуючись ст.ст. п.3 ч. 9 ст.100, 128, 129, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 121 КК України та піддати покаранню у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання з покладеними на нього обов'язками, не змінювати та залишити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладеними на нього обов'язками, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали суду від 18.03.2014 року, а саме не більше ніж до 12.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради на розрахунковий рахунок обласного ГУ Держказначейства, р/р 35427004000557, банк УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 01986397, 4551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривну 70 копійок, в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 потерпілого від кримінального правопорушення.

Речові докази:

- ніж, який знаходиться у камері схову речових доказів Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 26.11.2013 року - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей відповідно до ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року, - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: