Рішення № 38408344, 24.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3646/14-ц

2/357/1807/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Акцент Банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 26.12.2012р. , згідно з якими відповідач отримав 12396,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральна угода була підписана сторонами, ПАТ «Акцент Банк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник не виконав своїх зобов»язань за кредитним договором та за Генеральною угодою. А тому, станом на 09.02.2014 р. має заборгованість 15675,88грн. , яка складається з 11154,34грн. заборгованості за кредитом, 1277,32грн. заборгованості по процентах, 2021,56грн. штрафи, 500грн. фіксована частина штрафу, 722,66грн. процентна складова штрафу. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що борг в добровільному порядку позичальником не погашений, просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача вказані суми заборгованості та судові витрати по справі - 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки підстав для дослідження доказів у справі не має, суд приходить до висновку, що в даному випадку позовні вимоги знайшли своє обґрунтування і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.624 цього Кодексу - якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Також, суд вважає за необхідне врахувати вимоги п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України - позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Всього до стягнення на користь позивача підлягає сума: 15675,88грн.

Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Всього позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,88,212-215,218, 223 ЦПК України, ст. ст.526, 551, 610,611,624,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» м. Дніпропетровськ, 49074, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 р/р 29090829000010, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором - 15675,88грн. та на р/р 64994919400001 судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова